Ухвала суду № 125530964, 03.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2473/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ( код ЄДРПОУ 14035769; майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.09.2024 №164850012647 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 29.07.1985 по 15.10.1993 у Колективному сільськогосподарському підприємстві "Перемога" (колгоспі "Перемога") с. Мгар Лубенського району Полтавської області, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з дня отримання права на призначення пенсії, та врахувати для обчислення розміру пенсії архівну довідку про заробітну плату №07-03/П-412-1 від 19.08.2024, видану архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин трудової діяльності позивача, що призвело до протиправної відмови у призначенні їй пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

З урахуванням приписів статті 263 КАС України суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, крім іншого, засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії та спірного рішення, прийнятого за результатами розгляду звернення позивача.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2473/25 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії та спірного рішення, прийнятого за результатами розгляду звернення позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.Б. Супрун