Ухвала суду № 12553090, 30.11.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи в адміністративній справі 30 листопада 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3258/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання - Самокішин М.І.;

за участю:

представника позивача - Сидора І.Ю.;

представника відповідача - Кривохижа В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" доДержавної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької областіпро скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові відкрите акціонерне товариство «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення №97/230001862300/0 та №98/230001872300/0, прийняті Державною податковою інспекцією у Заставнівському районі Чернівецької області 21.10.2010 року.

18 листопада 2010 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність призначення у справі судової експертизи.

Позивач просив суд проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю “Західно-український експертно-консультативний центр”(м.Чернівці, вул. Головна, 119), та навів питання на які необхідно на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

- чи підтверджується нормативно та документально висновки викладені в акті перевірки Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області від 12.10.2010 року № 12/23/05383238 «Про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», код ЄДРПОУ 05383282 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, пропозиції щодо переліку питань, які необхідно зясувати експерту не надав, оскільки вважає, що перелік питань наданий позивачем є достатнім. Проти доручення проведення експертизи вказаній установі не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

При таких обставинах суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 92, 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі № 2а-3258/10/2470 судово-бухгалтерську експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю “Західно - Український експертно-консультативний центр”(м. Чернівці, вул. Головна, 119).

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

4.На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

- чи підтверджується нормативно та документально висновки викладені в акті перевірки Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області від 12.10.2010 року № 12/23/05383238 «Про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», код ЄДРПОУ 05383282 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року.

5. Зобовязати сторін надати до Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-Український експертно-консультативний центр” всі необхідні або ж витребувані фінансово-господарські документи, тощо для проведення експертизи.

6. Для проведення експертизи адміністративну справу № 2а-3258/10/2470 надіслати до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно - Український експертно-консультативний центр” (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача відкрите акціонерне товариство «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів».

8. Провадження в адміністративній справі №2а-3258/10/2470 зупинити до одержання висновку експертизи.

9. Копію ухвали направити керівникові Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-Український експертно-консультативний центр” разом з інформацією про права та обовязки експерта.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк