Постанова № 12553009, 18.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3852/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У позовній заяві позивач зазначив, що 19.08.2009 року посадовими особами ДПІ у Скадовському районі Херсонської області проведена перевірка тиру в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, що належить відповідачу, за результатами якої складено акт перевірки від 19.08.2009 року. На підставі акту позивачем прийнято рішення від 08.09.2009 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заперечення проти позову. Обгрунтовуючи заперечення відповідач вважає, що закон не передбачає права звернення податкового органу до адміністративного суду з вимогою примусити фізичну особу виконати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, а тому зазначена справа не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Просив суд провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 07.08.2009 року № 810, посадовими особами ДПІ у Скадовському районі Херсонської області проведено перевірку тиру, який знаходиться за адресою: смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області та належить ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 19.08.2009 року № 205/21/19/23/3249117413.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алклгольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Частиною 11 статті 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Перевірка проводилась в присутності найманої особи відповідача - реалізатора ОСОБА_2, який ознайомився з направленням та підписав акт перевірки від 19.08.2009 року без зауважень.

На підставі наведеного вище акту перевірки позивачем прийнято рішення від 08.09.2009 року № 0009742307 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., яке розміщено на дошці оголошень у зв'язку з неможливістю вручення рішення відповідачеві за причини - закінчення терміну зберігання на пошті.

ФОП ОСОБА_1 не реалізовано право на оскарження зазначеного рішення у встановлений законодавством строк та спосіб.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі - Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо закриття провадження у справі, оскільки, ДПІ має право звернення до адміністративного суду у випадках, встановлених законом, тобто з підстав та у спосіб встановлений Законом № 509-ХІІ, у тому числі застосовувати фінансові санкції до фізичної особи-підприємця за порушення вимог Закону № 481/95-ВР.

Аналізуючи порушення, встановлені перевіркою від 19.08.2009 року, суд приходить до висновку, що факти викладені в акті перевірки № 205/21/19/23/3249117413 підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому рішення про застосування фінансових санкцій від 08.09.2009 року № 000974307 на суму 1700 грн. є правомірним.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) фінансові санкції в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) до державного бюджету, код платежу 21081100, на р/р 31116106700002, Державне казначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.5