Ухвала суду № 125529666, 03.03.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/890/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

представника позивача БардінаО.О.,

представника відповідача Іванова Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/890/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерство юстиції України (далі - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.01.2021 № 286/5 "Про задоволення скарги".

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року прийнято справу до розгляду, призначено судове засідання у справі на 03 березня 2025 року.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зобовязання направити на її адресу копії відзиву та додатків до нього та відкладення розгляду справи для підготування відповіді на відзив.

Презставник відповідача не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, надів клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до заяв представника третьої особи, поданих до суду через підсистему Електронний суд 27.02.2025 та 28.02.2025 не додано доказів їх направлення на адреси інших учасників справи, що є порушенням положень ч.9ст. 44 КАС Укра.

Керуючись статтями 44, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Сергія Васильовича невідкладно направити на адреси сторін відзив від 27.02.2025 та доповнення до відзиву від 28.02.2025 з доданими до них документами, докази про направлення надати до суду.

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива