Ухвала суду № 125529610, 03.03.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10583/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) 15.04.2021 звернуся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (надалі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо відмови у здійсненні компенсації за неотримане речове майно згідно Норми № 4 позивачу у період проходження військової служби з 18.03.2014 по 06.12.2019, та виплати компенсацію за неотримане речове майно згідно Норми № 4;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо відмови у перерахунку одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний календарний місяць служби та зобов`язати виплатити одноразову грошову допомогу позивачу у період проходження військової служби з 18.03.2014 по 06.12.2019;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язати здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення позивачу у період проходження військової служби з 18.03.2014 по березень 2018 року;

стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн на користь позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/10583/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно вказаною ухвалою позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій навести відповідні обґрунтування та уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду із наданням відповідних доказів.

25 лютого 2025 року позивачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 15 календарних днів з дня отримання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 про усунення недоліків для подачі уточненої позовної заяви, оскільки для підготовки уточненої позовної заяви та доказів необхідний значний час, а адвокат Войтенко К.В. знаходилась за межеми Києва і не могла надати належну правову допомогу клієнту за такий короткий проміжок часу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Положеннями частини другої статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом тим, питання поважності причин пропуску процесуального строку є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Підставами для визнання поважними причин пропуску процесуального строку є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

З урахуванням наведених позивачем обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, запропонувавши позивачеві усунути в установлений судом строк недоліки позовної заяви, шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, уточненої позовної заяви, в якій навести відповідні обґрунтування та уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду із наданням відповідних доказів.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян