Рішення № 125527597, 06.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 рокуСправа №160/28625/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою П`ятихатської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

П`ятихатська міська рада звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не звернення до суду для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства «АГРОС», код ЄДРПОУ 36722702, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства «АГРОС», код ЄДРПОУ 36722702, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на наявність обставин, які зумовлюють виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з позовом для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року у справі №160/28625/24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

За ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовної заяви з наступних підстав.

Вимогами другого абзацу пункту 95.5 статті 95 ПК України передбачено, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення керівника про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 15.08.2023 №54198/6/04-36-13-09-10, на виконання якого на всі банківські рахунки боржника направляються до банківських установ платіжні інструкції, за якими протягом 2023-2024 років до бюджету стягнуто податкового боргу на загальну суму 18 009,68 грн.. За останніми платіжними інструкціями, які повернулись від банківських установ без виконання, зазначено, що на рахунках платника відсутні кошти.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 по справі №160/16365/24 позовну заяву ГУ ДПС до Приватного підприємства «АГРОС» про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто податковий борг з ПП «АГРОС» до бюджету у розмірі 45 317,01 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

До Жовтоводсько-П`ятихатського ВДВС листом від 24.10.2024 №73911/6/04-36-13-09-10 направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа по справі №160/16365/24. На теперішній час постанова щодо відкриття виконавчого провадження не надходила.

Відповідач зазначає, що до Жовтоводсько-П`ятихатського ВДВС листом від 02.10.2024 №45360/5/04-36-13-09-10 направлено заяву про примусове виконання вимоги №Ю-33868-0436У щодо стягнення боргу по ЄСВ в сумі 27259,11 грн, відповідно якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт коштів боржника від 10.10.2024.

Відповідно ст.95 ПК України, застосування заходів стягнення податкового боргу відбувається за алгоритмом. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач звертає увагу на те, що п 4 ст. 102 ПК України встановлений законодавством строк на подання позовної заяви становить 1095 календарних днів. Тобто контролюючий орган не пропустив строк на подання позовної заяви до ПП «АГРОС».

У відповіді на відзив позивач вказує, що діюча редакція ст. 95 ПКУ не зобов`язує податковий орган чекати спливу 1095 днів для реалізації своїх владних повноважень з здійснення за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Тим більш, що самим відповідачем визнається та обставина, що на банківських рахунках платника ПП «АГРОС» відсутні кошти.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне підприємство «АГРОС» (код ЄДРПОУ 36722702) перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.10.2024 р. № 45199/5/04-36-13-09-10 по ППП «АГРОС» станом на 01.10.2024 обліковується податковий борг в загальній сумі 2 579 626,63 грн., в тому числі:

з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва, отримана за попередній податковий (звітний) рік, дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 1 954339,01 грн.;

податок на додану вартість (державний бюджет) в сумі 625 287,62 грн.

Відповідно до ст.59 ПК України, ГУ ДПС сформовано та направлено засобами поштового зв`язку до ПП «АГРОС» податкову вимогу від 11.04.2023 № 0001377-1309-0436 в розмірі 412 379,63 грн, яка була надіслана на юридичну адресу підприємства засобами поштового зв`язку та отримана платником 20.04.2023.

На підставі статей 88 та 89 ПКУ, актом опису від 23.05.2023 №156 будь-яке майно платника описано в податкову заставу та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з 23.05.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08. 2024 року по справі №160/16365/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «АГРОС» про стягнення податкового боргу було задоволено та стягнуто податковий борг з Приватного підприємства «АГРОС» до бюджету у розмірі 45317,01 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Станом на 01.10.2024 року на виконання рішення керівника про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 15.08.2023 N?54198/6/04-36-13-09-10, протягом 2023-2024 років до бюджету стягнуто 18009,68 грн., в тому числі до місцевого бюджету 14784,98 грн.

Станом на 01.10.2024 року на виконання рішення керівника про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 15.08.2023 N54198/6/04-36-13-09-10, протягом 2023-2024 років до бюджету стягнуто 18009,68 грн., в тому числі до місцевого бюджету 14784,98 грн.

Таким чином, з початку виникнення податкового боргу (30.01.2023) до теперішнього часу, що становить 20 календарних місяців або 608 календарних днів, стягнута сума податкового боргу становить менше 1% від загальної суми податкового боргу.

Вважаючи, що вжитих контролюючим органом заходів стягнення у виді прийняття рішення керівника про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 15.08.2023 N54198/6/04-36-13-09-10 недостатньо, Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо необхідності невідкладного звернення податкового органу до суду з відповідним позовом для стягнення податкового боргу Приватного підприємства «АГРОС» з єдиного податку.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом №45199/5/04-36-13-09-10 від 01.10.2024 повідомило, що з огляду на положення другого абзацу пункту 95.5. статті 95 ПК України звернення контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій застав, є передчасним.

Позивач вважає бездіяльність податкового органу протиправною і звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішені спору суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України(ПК України).

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова застава спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Підпунктом14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК Українивизначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За підп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та / або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Відповідно до п.87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та / або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

За п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктами 88.1,88.2 ст. 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

На підставі підпунктів 89.1.1,89.1.2 п.89.1ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.89.2 ст.89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згіднопідп.89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 89.5 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно п. 41.4 ст. 41 ПК України органами стягнення є контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу наведених норм випливає, що ПК України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках; прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, ПК України передбачено можливість звернення органу державної податкової служби до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі за умови дотримання встановленої процедури.

З приводу порушення бездіяльністю відповідача інтересів позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 ПК України єдиний податок відноситься до місцевих податків, зарахування якого до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

За приписами ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частиною 2 ст. 2 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» (№280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією

України, цим та іншими законами (ч.1 ст.10 Закону №280/97-ВР).

Статтею 16 Закону №280/97-ВР визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. За наведеним у закону визначенням, бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

За ст. 18-1 Закону №280/97-ВР орган місцевого самоврядування наділений правом звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету (ст. 26 Закону №280/97-ВР).

П`ятихатська міська рада зазначає, що внаслідок бездіяльності відповідача, вона позбавлена можливості в повному обсязі забезпечувати функцію місцевого самоврядування, яка стосується питань затвердження і виконання бюджету, затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку тощо.

Разом з тим, зі змісту п. 95.3 ст. 95 ПК України вбачається, що правом на звернення до суду з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, наділений лише контролюючий орган в даному випадку Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

П`ятихатської міська рада не є стороною у спірних правовідносинах щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства «АГРОС», код ЄДРПОУ 36722702, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд зазначає, що П`ятихатськаої міська рада, якщо вважає, що бездіяльністю Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були порушені її права і інтереси, мала право звернутися із скаргою до Державної податкової служби України, яка відповідно до п. 4 ч. 5 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 6 березня 2019 р. № 227 координує та контролює діяльність територіальних органів ДПС та організовує їх взаємодію з державними органами та органами місцевого самоврядування.

Згідно частин 1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи і наведені правові норми, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви П`ятихатської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона