Ухвала суду № 125527333, 03.03.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 березня 2025 р. Справа № 120/8218/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні звіт відповідача-суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/8218/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.10.2023 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення довідки від 02.05.2023 за № ХЛ55431 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії, із зазначенням у такій довідці зменшеного відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у порівнянні із розмірами, визначеними довідкою від 20.12.2021 № ХЛ55431. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі надбавка за особливості проходження служби у розмірі 78% та премія у розмірі 53%, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 120/10792/22, для обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 без змін.

Відтак, враховуючи положення ст. 325 КАС України, рішення суду у справі № 120/8218/23 набрало законної сили.

04.12.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду, подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтовується тим, що рішення суду у справі № 120/8218/23 відповідачем не виконується належним чином.

Позивач зазначає, що на виконання рішення суду від 20.10.2023 у справі № 120/8218/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 видав оновлену довідки від 17.06.2024 № ХЛ55431 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії. Однак при цьому розмір додаткових видів грошового забезпечення було обчислено виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762,00 грн), замість прожиткового мінімуму на 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн, тобто без врахування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 120/10792/22.

Позивач вважає, що такі дії ІНФОРМАЦІЯ_4 не відповідають ухваленому судовому рішенню, значно зменшують розмір його пенсійного забезпечення та порушують його законні права, за захистом яких він звертався до суду.

Ухвалою суду від 10.12.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

13.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення представника відповідача на заяву позивача, в яких зазначається, що на виконання рішення суду у справі № 120/8218/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено довідку від 17.06.2024 № ХЛ55431 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, яку передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відтак, на думку відповідача, рішення суду від 20.10.2023, ухвалене на користь ОСОБА_1 , виконано в повному обсязі та в межах покладених судом зобов`язань.

Ухвалою суду від 23.12.2024 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано протягом 20 днів з дня постановлення ухвали (до 13.01.2025) подати до суду звіт про виконання рішення від 20.10.2023 у справі № 120/8218/23. При цьому суд погодився з твердженнями позивача про невиконання відповідачем належним чином вказаного судового рішення.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача на виконання ухвали суду від 23.12.2024, які суд розцінив як звіт ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання рішення у цій справі.

У звіті зазначається, що на виконання рішення суду у справі № 120/8218/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено довідку від 17.06.2024 № ХЛ55431 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, яку передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідач вважає, що таким чином він у повному обсязі виконав судове рішення в межах покладених на нього рішенням суду зобов`язань та з дотриманням вимог законодавства.

При цьому зміст звіту зводиться до відсутності правових підстав для видачі позивачу оновленої довідки.

Також відповідач відповідач посилається на роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 № 220/13/7642 щодо визначення додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішень судів відповідно до пункту 2 листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 № 423/6682, згідно з якими під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відмовлено у прийнятті звіту відповідача про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2023. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк для подання звіту про виконання зазначеного судового рішення до 20.02.2025.

Водночас суд не погодився з доводами відповідача щодо належного виконання рішення суду у цій справі.

Суд наголосив на тому, що відповідач був зобов`язаний врахувати рішення суду у справі № 120/10792/22, а відтак зазначити у відповідній довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 основні та додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії, обчислені виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, тобто з розміру 2102,00 грн. Натомість, як видно з довідки від 17.06.2024 № ХЛ55431, для розрахунку додаткових видів грошового забезпечення відповідачем використано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018, а саме 1762,00 грн. При цьому суд відхилив посилання відповідача на лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 № 220/13/7642, який, по-перше, має роз`яснювальний (тобто не обов`язковий) характер та не може звільняти від обов`язку щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а, по-друге, у даному випадку не є застосовним, зважаючи на зміст рішення суду від 28.02.2023 у справі № 120/10792/22.

25.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника відповідача з урахуванням ухвали суду від 30.01.2025, які розцінює як звіт про виконання судового рішення.

У вказаних поясненнях відповідач повідомляє, що на виконання рішення суду у справі № 120/8218/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено уточнюючу довідку від 04.02.2025 № ХЛ55431 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, яку 11.02.2025 передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заперечень зі сторони позивача щодо правильності оформлення вказаної довідки до суду не надходило.

Однак, незалежно від цього, суд вважає, що оскільки відповідач вчинив дії на виконання судового рішення у цій справі вже після звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 382 КАС України і такі дії закономірно не охоплюються такою заявою і, як наслідок не можуть бути предметом перевірки судом за цією заявою, суд доходить висновку про можливість прийняття поданого звіту про виконання судового рішення.

Поряд з цим, якщо позивач вважає, що дії відповідача з видачі оновленої довідки № ХЛ55431 від 04.02.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 не є належним виконанням рішення від 20.10.2023 у справі № 120/8218/23, відповідач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, навівши відповідне обґрунтування на підтримку своєї заяви та зазначивши, чому, на його думку, рішення суду виконано неналежним чином або не повністю.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 248, 256, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт відповідача від 25 лютого 2025 року (вх. № 11549/25) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 120/8218/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 03.03.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович