Ухвала суду № 125525486, 03.03.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/129/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2025Справа № 908/3228/24

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УДГ ТРЕЙДИНГ» про повернення судового збору у справі №908/3228/24

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УДГ ТРЕЙДИНГ» (вулиця Рудницького Степана, будинок 6 Д, офіс 43 1, м. Київ, 03195; ідентифікаційний код юридичної особи 42525629)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРОКРАЙ» (вулиця Запорізька, будинок 6, квартира 126, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код юридичної особи 39388580)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.02.2025 заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УДГ ТРЕЙДИНГ» адвоката Таштанової Олени Георгіївни, про відкликання позовної заяви (вх.№4128/08-08/25 від 24.02.2025) задоволено частково; позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УДГ ТРЕЙДИНГ», м. Київ до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРОКРАЙ», м. Запоріжжя про стягнення 1 100 000,00 грн залишено без розгляду.

27.02.2025 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 13 200,00 грн.

Позивач просить повернути сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Судом в ухвалі від 25.02.2025 надано оцінку цим обставинам, зокрема, зазначено про таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що під відкликанням заяви слід розуміти, як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду/відкликання, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, вказана заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла після відкриття провадження у цій справі на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до господарського суду після відкриття провадження у справі №908/3228/24, суд розцінив її саме як заяву про залишення позовної заяви без розгляду, подану після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався відповідними нормами процесуального закону, а саме: статтею 226 ГПК України, відповідно до п. 5 частини 1 якої встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, {…} або за його заявою (клопотанням).

Саме з цих підстав подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, судом залишено позовну заяву ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ» без розгляду.

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону, у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Позивачем неуважно вивчено норму статті 7 Закону України «Про судовий збір», а саме положення пункту четвертого частини першої цієї статті щодо підстав повернення суми судового збору, тому товариство помилково вважає про наявність підстав для повернення суми судового збору, сплаченого за подання позову.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УДГ ТРЕЙДИНГ» про повернення судового збору у справі №908/3228/24 (вх.№4549/08-08/25 від 27.02.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.03.2025, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.І. Педорич