Ухвала суду № 125524757, 28.02.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8045/24

Провадження № 2/712/384/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Каплі А.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання жодного разу, починаючи з моменту відкриття провадження по справі, не з`явився, ніяких до суду клопотань не направив. Крім того, судові повістки направлялися позивачу в електронному вигляді та доставлено в його електронний кабінет 10.08.2024, 27.08.2024, 29.10.2024 та 06.12.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Отже судом вживалися заходи щодо повідомлення позивача, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як зазначено у постанові ВС від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 процесуальний закон не вказує на необхідності врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивносі цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватись своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

ЄСПЛ в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Алементаріа Сандерс С.А.. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби цього законодавства для прискорення процедури слухання. Правове значення у цьому випадку має належне повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи у відсутність позивача.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 21.09.2020 року № 658/1141/18, від 02.09.2020 року у справі № 461/3580/15-ц, від 07.10.2019 у справі № 612/403/16-ц, від 24.10.2018 року у справі № 569/347/16-ц .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неодноразову неявку позивача в судове засідання, відсутність будь-яких клопотань, суд вважає позов позивача необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий :

Позивач: Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено 28.02.2025