Ухвала суду № 125524156, 28.02.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/302/25

2-а/195/5/25

У Х В А Л А

іменем України

28.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Швидкого Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мунтян Т.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Швидкого Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 311596 від 09.01.2025.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160,161,172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286КАС України.

Представник позивача подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони та долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого податку та військового збору від 20.01.2025.

Розглянувши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та враховуючи додані відомості, суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Представник позивача також заявив клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування даної постанови.

Окрім того, з ініціативи суду поставлено питання про залучення у справі в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, визначені ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

У постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, інспектор патрульної поліції не може виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адмінправопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведені обставини та норми матеріального і процесуального права, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.46,48,160,161,171,286 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 311596 від 09.01.2025.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866, адреса місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, електронна адреса: dp.npu.gov.ua; dnipro@patrol.police.gov.ua).

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Швидкого Олега Петровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Звільнити позивача від сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Призначити справу до розгляду 12.03.2025 рокуоб 11год.30хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області ( смт.Томаківка, вул. Шосейна, 14 Дніпропетровської області).

Повідомити учасників справи у порядкуст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачам право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подативідзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

28.02.2025