Рішення № 125523978, 27.02.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/4568/24

Провадження № 2/210/404/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовує тим, 10.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-409-009344-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 7000,00 гривень. Строком до 10.10.2024 року.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав.

Також 11.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Р20.00409.005934236. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 32000,00 гривень строком до 11.05.2021 року.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав.

11.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №Р20.00409.006352714.Вілповідно до умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 26500,00 гривень строком до 11.08.2021 року.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за договорами кредиту ОСОБА_1 має заборгованість за договором №С-409-009344-19-980 від 10.10.2019 року станом на 19.12.2023 року становить 20284,82 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 6990,80 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 13294,02 грн.; за договором №Р20.00409.005934236 від 11.11.2019 року станом на 19.12.2023 року становить 60013,25 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 26323,07 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 13863,78грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 19826,40 грн.; за договором №Р20.00409.006352714 від 11.02.2020 року станом на 19.12.2023 року становить 53334,71 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 25368,04 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 12321,58 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 15645,09 грн.

19.12.2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (далі - TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» / Фактор) укладено договір факторингу № 19/12-2023.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Так, ТОВ «ОПТАМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі та перерахував відповідну суму на користь АТ «Іея Банк».

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами 009344-19-980 від І0.10.2019 року, № Р20.00409.005934236 від 11.11.2019 року,; Р20.00409.006352714 від 11.02.2020 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Тому, позивач просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості: за договором №С-409-009344-19-980 від 10.10.2019 року станом на 19.12.2023 року, яка становить 20284,82 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 6990,80 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 13294,02 грн.; за договором №Р20.00409.005934236 від 11.11.2019 року станом на 19.12.2023 року, яка становить 60013,25 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 26323,07 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 13863,78грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 19826,40 грн.; за договором №Р20.00409.006352714 від 11.02.2020 року станом на 19.12.2023 року,яка становить 53334,71 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 25368,04 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 12321,58 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 15645,09 грн. суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000,00 гривень.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник відповідача в позовній заяві просив справу розглядати без їх участі, прости винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно дост. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні судуданої справи шляхомнаправлення на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Судом встановлено 10.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-409-009344-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 7000,00 гривень. Строком до 10.10.2024 року. (а.с.6).

Згідно з п.3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00грн. (п.п.3.1. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних (п.п.3.3. Договору).

Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку. Про суму коштів, які складають обов`язків щомісячний платіж, Банк щомісячно інформує клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в заяві на приєднання (п.п.3.4. Договору).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-409-009344-19-980 заборгованість станом на 19.12.2023 року складає 2024,82 гривень(а.с.18).

11.11.2019року міжПублічним акціонернимтовариством «ІдеяБанк» та ОСОБА_1 булоукладено Договіркредиту тастрахування №Р20.00409.005934236. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 32000,00 гривень строком до 11.05.2021 року (а.с.7).

Згідно п. 1.6. дата повернення кредиту 11.05.2021р.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р20.00409.005934236 заборгованість станом на 19.12.2019 року складає 60013,25 гривень (а.с.21).

Згідно п. 1.8. Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 5,5%.

Відповідач ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, з якого вбачається порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, процентна ставка(а.с.8).

Згідно ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 32000,00 гривень (а.с.9).

11.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Р20.00409.006352714. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 26500,00 гривень строком до 11.08.2021 року. (а.с 10).

Згідно п. 1.6. дата повернення кредиту 11.08.2021 року.

Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 5,5%.

Відповідач ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, з якого вбачається порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, процентна ставка (а.с.11).

Згідно ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 26500,00 гривень (а.с.12).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р20.00409.006352714 заборгованість станом на 19.12.2023 року складає 53334,71 гривень (а.с24).

29.07.2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвокатом Ушакевичем М.П. боржнику ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с.25).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною ч. 2 ст.1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістомст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1,2 ст.551 ЦК Українивизначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст.1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторинг №19/12-2023, за яким АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» право вимоги за кредитним договором №Z75.00408.005789979 (а.с 33-39).

Вказане також підтверджується Друкованим Реєстром боржників (40-46).

22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги за кредитним договором (49-53).

Вказане також підтверджується Друкованим Реєстром боржників (а.с.54-60).

З виписок з рахунку встановлено, що позичальник активно користувалася наданими Банком кредитними коштами, а також активно здійснювала погашення боргу, вносячи різні суми.

Згідно положень ст.ст.1077,1078 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно дост. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» наділені прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № С-409-009344-19-980 від 10.10.2019 року, № Р20.00409.005934236від 11.11.2019року, № Р20.00409.006352714 від 11.02.2020 року.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження понесених витрат надані наступні докази: копія договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року, копія додаткової угоди №1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, акт прийому-передачі правової допомоги, платіжну інструкцію в національній валюті від 05.09.2024 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).

Суд, оцінив співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи, складність справи, час, обсяг, ціну позову та значенням справи для сторони, з урахуванням задоволення позову, вважає, обґрунтованим і співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись статтями 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 274-279 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 549, 550, 611, 612, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: не відомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, (рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код Банку 322001) суму заборгованості за:

Договором №С-409-009344-19-980 від 10.10.2019 року, що складається з заборгованості за основним боргом 6990,80 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 13294,02 гривень;

Договором №Р20.00409.005934236 від 11.11.2019 року, що складається з заборгованості за основним боргом - 26323,07 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 13863,78 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 19826,40 гривень;

Договором №Р20.00409.006352714 від 11.02.2020 року, що складається з заборгованості за основним боргом 25368,04 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 12321,58 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 15645,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: не відомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: не відомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (пять тисяч) гривень.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченомустаттею 272ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду складено та підписано 27 лютого 2025 року.

Суддя: В. Є. Сільченко