Ухвала суду № 125521231, 03.03.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/25/25

Провадження № 2/542/196/25

У Х В А Л А

03 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Гринь О.О. за участю секретаря судового засіданняКоркішко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» - адвокат Берегун Т.М., якийа діє на підставі довіреності від 26.12.2024 (а.с. 36-37), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на користь АТ «Полтаваобленерго» в розмірі 22219,98 грн.

Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився (а.с. 78, 79), 03.02.2025 представник позивача адвокат Берегун Т.М., яка діє на підставі довіреності № 10-73/33665 від 23.12.2024 подала до суду заяву, у якій вона просить проводити розгляд справи без участі представника АТ «Полтаваобленерго», позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 80, 81).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 69, 70, 76, 77).

Правом на подачу відзиву відповідач не скористалась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ .

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь