Ухвала суду № 125520583, 03.03.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"03" березня 2025 р. Справа № 370/2819/24

Провадження № 1-кп/370/410/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 62024100120000210 від 08.03.2024, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борівка, Макарівського району, Київської області, громадянину України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

08.03.2024, приблизно о 14 години 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою керував технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT 406» реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснюючи рух по вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку №59А в смт. Макарів Бучанського району Київської області в напрямку до автодороги Н-08, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; та для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху - проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» - перед початком виконання маневру лівого повороту по напрямку свого руху в бік до пров. Заводського не переконався в безпечності своїх дій, чим створив небезпеку іншим учасникам руху, та в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобом, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч» - перед поворотом ліворуч не надав дорогу мотоциклу «KAWASAKI Z1000» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на зустріч по вул. Ярослава Мудрого в бік центру смт. Макарів, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «KAWASAKI Z1000» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому закритого перелому обох кісток правої гомілки, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 (д), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричиненні потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням завданих збитків.

Потерпілий у письмовій заяві також просив суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням, та на цій підставі закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується заявою потерпілого, завдану шкоду ОСОБА_4 , потерпілому відшкодував. Жодних претензій до нього потерпілий не має.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно скасувати. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 62024100120000210 від 08.03.2024 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 18 174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 72 коп, витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі: автомобіль марки «PEUGEOT 406» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл «KAWASAKI Z1000» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що передані на відповідальне зберігання власникам - залишити власникам; диск з відеофайлом 7193903694790467645 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1