Постанова № 125520246, 30.01.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/250/25

Провадження № 3/359/750/2025

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності. адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , дата народження: відомостей на надано, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «КТЦ УКРАЇНА», реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичноїособи: НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

29.11.2024 року при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КТЦ УКРАЇНА», було встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1., 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198.5, п. 198.6 с. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996- ХIV (зі змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, абзацу здутого розділу Ш Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186 а саме:

- завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на 1875824 грн. за вересень 2024 року, в наслідок не виконання обов`язку щодо надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документальне підтвердження, що належить та пов`язана з предметом перевірки

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2025р та копією акту від 29.11.2024 року № 57388/10-36-07-01-17/41875297.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимогПодаткового кодексу України, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно достатті 24 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідност. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Відповідно доп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»слід стягнутиз ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,33,ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , дата народження: відомостей на надано, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, що слід стягнути на користь Держави України(отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження: відомостей на надано, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк