Постанова № 125518640, 28.02.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/232/25

провадження №3/457/118/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.01.2025 року о 00.12 год. у м. Трускавець по вул. Мазепи, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsudishi Autlender д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зінниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася.

Крім того, 26.01.2025 року о 00.35 год. у м. Трускавець по вул. Данилишиних, 62, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsudishi Autlender д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, сповільненість мови, ходи, неприродна блідість; від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлена.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Галишин А.В. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, враховуючи клопотання адвоката Галишина А.В., суддя вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її представника, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі -ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230413 від 26.01.2025, згідно якого 26.01.2025 року о 00.12 год. у м. Трускавець по вул. Мазепи, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsudishi Autlender д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зінниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася;

- відеозаписом вчиненняправопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області М.Журавльової від 26.01.2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.01.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у Трускавецькій міській лікарні;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230447 від 26.01.2025, згідно якого 26.01.2025 року о 00.35 год. у м. Трускавець по вул. Данилишиних, 62, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsudishi Autlender д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, сповільненість мови, ходи, неприродна блідість; від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася;

- відеозаписом вчиненняправопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Р.Глов"яка від 26.01.2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.01.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у Трускавецькій міській лікарні;

- постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.01.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оцінюючи вищевказані докази, суддя приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків