Рішення № 125517677, 28.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20386/24

н/п 2-о/766/138/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у грудні 2024 року звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва від 02.06.1993 №715 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане згідно наказу Фонду комунального майна Херсонської міської ради народних депутатів від 02.06.1993 року.

Заява обґрунтована тим, що в червні 1993 року Фондом комунального майна Херсонської міської ради народних депутатів заявнику було видане свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво було видане на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 і заявнику ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті заявниця отримала спадкове майно, що складалося із частини вищезазначеної квартири. Після звернення заявника до державного реєстратора їй було відмовлено у вчиненні реєстраційних дій оскільки у правовстановлюючому документі на житло інформація про прізвище власника « ОСОБА_3 » відрізняється від прізвища в паспорті « ОСОБА_4 ». Оскільки зазначені розбіжності позбавляють права заявника на розпорядження її майном, вона звернулась до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання з`явилася, надала суду заву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та розглядати справу за наявними у справі доказами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 02.03.1999 року заявник має повне ім?я, прізвище та по батькові ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 02.06.1993 року Фондом комунального майна м. Херсона, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свідоцтво видане згідно з наказом від 02.06.1993 року №715ж.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого у м. Херсон 08.11.2006 року державним нотаріусом Другої херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. спадкоємицею майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №12782697 від 06.12.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 належить частини квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВЕІ 237175 від 08.11.2006 року. Реєстраційний номер нерухомого майна 16620180.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі допущено описку у букві прізвища власника і, правовстановлюючий документ а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявниці в реалізації права на розпорядження її майном.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 247,258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва від 02.06.1993 року №715 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане згідно наказу Фонду комунального майна Херсонської міської ради народних депутатів від 02.06.1993 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Херсонська міська рада, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Незалежності, 37, ЄДРПОУ 26347681.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2025 року.

Суддя Я.В. Шестакова