Ухвала суду № 125517266, 28.02.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1764/24 Провадження № 2/486/298/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_2 та до позовної заяви додано анкету ОСОБА_2 . Одночасно з цим до позовної заяви долучено додаток до анкети позичальника, в якій зазначена позичальником ОСОБА_3 , заявку на отримання кредиту від ОСОБА_3 , підтвердження укладання кредитного договору ТОВ «Споживчий Центр» з ОСОБА_4 , паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_4 .

Окрім того, позивачем до позовної заяви надано скорочену довідку-розрахунок кредитної заборгованості, в якій зазначено лише загальну суму заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, тоді як відповідач заперечує проти наявності такої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутності, інших клопотань чи заяв не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідачем визнається заборгованість у розмірі тіла кредиту, але відповідач не погоджується з розміром відсотків. Щодо розбіжностей у документах, доданих до позовної заяви, зауважила, що доцільно витребувати у позивача належні відомості щодо укладення кредитного договору.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст.76-77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати суду на підтвердження укладення кредитного договору саме з ОСОБА_2 анкету позичальника, заявку на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, в яких позичальником зазначена саме ОСОБА_2 , а також надати детальний розрахунок заборгованості з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-84, 258-260, 294, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» надати суду анкету позичальника, заявку на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту за кредитним договором №25.06.2023-100000046 від 25.06.2023 року, укладеним з ОСОБА_2 , які оформлені на ім`я ОСОБА_2 , а також детальний розрахунок заборгованості за весь строк кредитування із зазначенням сум нарахованих відсотків, комісії, періодів нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів, відповідних дат, у строк до 17.03.2025 року.

Відкласти судове засідання на 09-40 годину 17.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волощук