Постанова № 12551616, 02.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.10Справа №2а-11093/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревій Г.М, при секретарі Тарасовій О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим

до Приватного підприємства «Автоспілка»

про припинення юридичної особи,

за участю представників:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився;

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Алушта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Приватного підприємства «Автоспілка» про припинення юридичної особи, у звязку з ненаданням у податкову інспекцію більше року документів фінансової звітності та декларацій.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін належним чином повідомлених про час, дату та місце проведення судового засідання, достатність доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автоспілка» 03.06.2002 року зареєстроване Управлінням економіки та ринкових відносин Алуштинської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 03.06.2002.

Згідно з довідкою ДПІ в м. Алушта АР Крим № 135 від 08.06.2002 року відповідач перебуває на податковому обліку з 06.07.2002 року.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Алушта АР Крим № 1593/9/19 від 17.06.2010 року відповідач не надає до податкових органів податкову звітність більше року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Пункт 1.2 статті 9 Закону України «Про систему оподатковування» передбачає обов'язок платників податків, зборів (обов'язкових платежів) подавати в державні податкові органи відповідно до діючого законодавства декларації та бухгалтерську звітність.

Згідно пункту 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частина 2 статті 38 вказаного Закону передбачає постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особі, зокрема у випадку неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової службі податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 року № 80 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.03.98 року за № 172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій податкових органів належить контролювання своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Звернення податкового органу до суду з позовом щодо припинення юридичної особи на підставі ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» у звязку з неподання протягом року органам державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону слід розуміти як один із засобів податкового контролю.

В даному випадку, «скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності» та «припинення юридичної особи» є тотожними поняттями.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність у державної податкової служби повноважень щодо звернення до суду з позовами про припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.

За таких обставин суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Автоспілка» (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна,39, кв.55; ЄДРПОУ 31817401), 03.06.2002 року зареєстроване Управлінням економіки та ринкових відносин Алуштинської міської ради АР Крим.

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити до державного реєстратора при Виконавчому комітеті Алуштинської міської ради АР Крим (98516, АР Крим, м. Алушта, вул. Совєтська,1).

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Котарева Г.М.