Ухвала суду № 125515655, 03.03.2025, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.03.2025

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

копія Справа № 401/2684/22 Провадження № 1-кс/401/103/25

24 лютого 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022121070000549 від 23 серпня 2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 07 березня 2023 року на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022121070000549 від 23 серпня 2022 року, та просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 07 березня 2023 року у справі №401/2684/22 арешт автомобіля марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що арешт було накладено необгрунтовано, і на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба оскільки власником майна передано автомобіль у військову частину НОМЕР_2 через громадську організацію «Об`єднана організація побратимів по зброї» (ЄДРПОУ 45389990) згідно Акту прийому-передачі гуманітарної допомоги від 27 вересня 2024 року. Вважає арешт автомобіля, який передано та необхідний військовослужбовцям є недоречним в час збройної агресії росії проти України.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав, у підтвердження яких надав докази.

Прокурор у судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання представника власника автомобіля, адвоката ОСОБА_4 , та передати у користування і збереження автомобіль марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, військовослужбовцям ЗСУ Військової частини НОМЕР_2 .

Заслухавши представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна (справа №401/2684/22), та матеріали кримінального провадження №12022121070000549 від 23.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділенні відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №12022121070000549 відомості щодо якого внесено за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні. Накладено арешт на автомобіль марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, із забороною користування та розпорядження останнім, який в подальшому, після встановлення місцезнаходження, буде зберігатись на території ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця В. Куцевича, 8, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється предметом вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, так як він не є власником вказаного автомобіля марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

29 січня 2025 року представник власника автомобіля, адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні №12022121070000549 від 23.08.2022 року, арешт автомобіля марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно не було враховано такі обставини:

1. автомобіль марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , є приватною власністю ОСОБА_5 , який є добросовісним набувачем та набув автомобіль у законний спосіб;

2. орган досудового розслідування не зібрав жодних доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_5 та в діях ОСОБА_8 складу злочину за ч.2 ст.289 КК України;

3. слідчим не було враховано наданих пояснень ОСОБА_8 та документів - копії довіреності, свідчення про передачу автомобіля іншим особам.

Зазначив, що вказані обставини не були враховані слідчим суддею на час винесення ухвали від 07 березня 2023 року про арешт автомобіля.

Також, представник власника майна зазначав, що ОСОБА_5 , як власник арештованого автомобіля, не є підозрюваним, не є обвинуваченим у кримінальному провадженні №12022121070000549 від 23.08.2022 року, до нього не пред`явлено цивільного позову, договір купівлі-продажу автомобіля не визнано недійсним, удаваним чи нікчемним.

Вказував, що вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 18 серпня 2022 року та перереєстрований в Територіальному сервісному центрі без будь-яких застережень.

Попередній власник автомобіля, його син - ОСОБА_8 , був мобілізований до лав ЗСУ 08 серпня 2024 року, у зв`язку з чим його батьком було прийняте рішення передати автомобіль у військову частину НОМЕР_2 , в яку автомобіль переданий громадською організацією «Об`єднана організація побратимів по зброї» (ЄДРПОУ 45389990) згідно Акту прийому-передачі гуманітарної допомоги від 27 вересня 2024 року.

Вважає арешт автомобіля, який передано та необхідний військовослужбовцям є недоречним в час збройної агресії росії проти України. Зазначив, що автомобіль використовується для виконання бойових завдань.

Крім того, зазначив, що слідчий у кримінальному провадженні не обгрунтував, чому автомобіль марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом, в чому їх значення для досудового розслідування, що суперечить ч.3 ст.170, п.1 ч.2 ст.171 КПК України.

Представник власника майна вважає, що арешт на автомобіль власника ОСОБА_5 накладено необгрунтовано, оскільки не було належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

Зазначив, що у органу досудового розслідування відсутні докази вчинення кримінального правопорушення за участю ОСОБА_5 , тому відсутні правові підстави для накладеного арешту вказаного майна.

Суд зазначає, що згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На стадії досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

При цьому, частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового розгляду клопотанням про скасування арешту майна представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , підтвердив належними та допустимими доказами право власності заявника ОСОБА_5 на автомобільмарки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_5 в силу ч.2 ст.174 КПК України має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022121070000549 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, триває 2 роки і 6 місяців.

У судовому засіданні встановлено, що під час накладення арешту слідчим суддею не було враховано, що: 1. автомобіль марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , є приватною власністю ОСОБА_5 , який є добросовісним набувачем та набув автомобіль у законний спосіб; 2. орган досудового розслідування не надав жодних доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину за ч.2 ст.289 КК України; 3. не було враховано наданих пояснень ОСОБА_8 та документів - копії довіреності, свідчення про передачу автомобіля іншим особам.

Суд також враховує, що згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було встановлено, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 14 грудня 2024 р., при тому, що арешт був накладений 07 березня 2023 року.

При цьому, вказаний автомобіль не містять на собі слідів злочину за ч.2 ст.289 КК України, він оглянутий та описаний слідчим під час огляду місця події, згідно протоколом огляду місця події від 14 грудня 2024 року.

Майно правоохоронним органом утримується з 14 грудня 2024 р., жодної судової експертизи з використанням цього майна не проводилося.

У судовому засіданні прокурором не доведено належними та достовірними доказами, що власнику арештованого автомобіля ОСОБА_5 , чи будь-якій іншій особі, оголошено про підозру у розслідуваній кримінальній справі.

Отже, до цього часу підозру жодній особі не оголошувалось, цивільний позов у справі не заявлено.

Тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права власника майна визначені ст. 40 Конституції України.

Частиною 6, статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

При цьому, згідно Акту приймання-передачі благодійної допомоги від 27 вересня 2024 року, складеного у м. Львові, за ініціативи власника ОСОБА_5 громадська організація «Об`єднана організація побратимів по зброї» (ЄДРПОУ 45389990) передала військовій частині НОМЕР_2 , яку представляє командир ОСОБА_9 , автомобільмарки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

З протоколу огляду місця події від 14 грудня 2024 року видно, що в с. Шевченкове на автотрасі «Чугуїв - Мілове» Куп`янського району Харьковської області було виявлено та вилучено автомобільмарки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_10 , у якого знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_5 . Автомобіль передано на штрафний майданчик ВПД Куп`янського районного відділу поліції.

В судовому засіданні представником заявника доведено, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні прокурор не заперечував проти часткового скасування арешту майна, та передачі автомобіля військовим ЗСУ, так як під час досудового розслідування з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, а також на данний час власнику ОСОБА_5 , чи будь-якій іншій особі, не повідомлено про підозру.

Так як вилучений автомобіль не містить на собі слідів злочину, не є річчю обмеженою чи забороненною в цивільному обігу та повернення вказаного автомобіля не зашкодить кримінальному провадженню, а також оскількив судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, є підстави для задоволення клопотання, із частковим скасуванням арешту у вигляді заборони користування вилученим автомобілем та передання цього автомобіля на відповідальне зберігання його володільцю командиру Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , або військовому начальнику який його заміняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 170, 174, 309, 310, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні №12022121070000549 від 23.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ст. 289 КК України, у вигляді заборони користування майном, транспортним засобом, автомобілем марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання та користування автомобіль марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , командиру Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , або військовому начальнику який його заміняє.

Складання повного тексту ухвали суду відкладено на п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом