Рішення № 125514962, 19.02.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/13321/24

Провадження №2-о/359/70/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дубровицька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік та батько ОСОБА_3 . Йому належала земельна ділянка площею 1,12 га з кадастровим номером 5621885600:04:007:0015 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Нивецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Спадкування після смерті ОСОБА_3 здійснюється за законом. Заявники вчасно звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини та у встановленому порядку прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Під час оформлення заявниками спадкових прав було виявлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії РВ №007278 від 4 березня 2004 року по батькові спадкодавця зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Неправильне зазначення в державному акті по батькові ОСОБА_3 , перешкоджає заявникам отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №007278 від 4 березня 2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №801.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_2 та представник Дубровицької міської ради не з`явилися у судове засідання. Вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.72, 73).

2. Обставини, встановлені судом, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

З архівного витягу №34/18/01-14 від 30 грудня 2024 року з розпорядження голови Дубровицької РДА №397 від 6 жовтня 2003 року (а.с.86) вбачається, що ОСОБА_3 були видані державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї) для ведення особистого селянського господарства масив № НОМЕР_1 р, ділянка № НОМЕР_2 та масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 .

5 листопада 2003 року на ім`я ОСОБА_3 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №136 був зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №009720 (а.с.33-34).

4 березня 2004 року на ім`я ОСОБА_6 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №801 був зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №007278 (а.с.31-32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 10 серпня 2021 року (а.с.23).

ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 - його сином. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження від 1 червня 1999 року (а.с.22) та копією свідоцтва про народження від 18 грудня 1962 року (а.с.12).

Правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Зі змісту постанови державного нотаріуса Першої бориспільської державної нотаріальної контори від 30 вересня 2024 року(а.с.29-30) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

З архівного витягу №34/18/01-14 від 30 грудня 2024 року з розпорядження голови Дубровицької РДА №397 від 6 жовтня 2003 року (а.с.86) вбачається, що ОСОБА_3 були видані державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї) для ведення особистого селянського господарства масив № НОМЕР_1 р, ділянка № НОМЕР_2 та масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 . Зі змісту державного акта на право власності на земельну ділянку серії РВ №009720 від 5 листопада 2003 року (а.с.33-34) вбачається, що на підставі розпорядження голови Дубровицької РДА №397 від 6 жовтня 2003 року ОСОБА_3 була надана земельна ділянка № НОМЕР_2 , масив № НОМЕР_1 р, розташована на території Нивецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Зі змісту іншого державного акта на право власності на земельну ділянку серії РВ №007278 від 4 березня 2004 року (а.с.31-32) вбачається, що на підставі розпорядження голови Дубровицької РДА №397 від 6 жовтня 2003 року ОСОБА_6 була надана земельна ділянка № НОМЕР_4 , масив № НОМЕР_3 , розташована на території Нивецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Аналіз розпорядження голови Дубровицької РДА №397 від 6 жовтня 2003 року та копій державних актів серії РВ №009720 від 5 листопада 2003 року та серії РВ №007278 від 4 березня 2004 року свідчить про те, що по батькові власника у державному акті на право власності на земельну ділянку серії РВ №007278 від 4 березня 2004 року, а саме « ОСОБА_4 », не збігається з по батькові спадкодавця, а саме « ОСОБА_5 ». Розбіжність в написанні по батькові спадкодавця перешкоджає заявникам в оформленні свідоцтв про право на спадщину законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Іншого порядку та можливості встановити факт належності ОСОБА_3 означеного державного акта у заявників немає.

З огляду на це суд висновує про те, що належить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №007278 від 4 березня 2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №801.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дубровицька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №007278 від 4 березня 2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №801.

Повний текст рішення суду складений 3 березня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта