Ухвала суду № 125514918, 27.02.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1436/23

Провадження № 2-о/386/2/24

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа- Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 16.11.2023 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання неповнолітньому віці на території України.

Ухвалою суду від 20.11.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду. Відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа- Головне управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України.

15.02.2024 постановлено ухвалу про заміну у справі заінтересовану особу - Головне управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, на його правонаступника - Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

В судові засідання заявник та її представник неодноразово не з`являлися, останній раз 27.02.2025, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа представнику заявника, про причини неявки суд не повідомляли заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність суду не надавали.

Суд, вважаючи розгляд справи неможливим без явки в судове засідання заявника для з`ясування ряду питань, розгляд судового засідання якого неможливий.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являлися в судове засідання без поважних причин і не повідомляли суд про причини такої неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали, розгляд справи за їх відсутності провести неможливо.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою суду від 29.11.2023 відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, судовий збір у розмірі 536,80 грн підлягає стягненню з заявника на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 223, 240, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа- Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та її представнику про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збіру розмірі536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп.на рахунокотримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходівбюджету:22030106призначення платежу: судовий збір по справі №386/1436/23 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.