Ухвала суду № 125514865, 28.02.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5705/24

У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи: не повідомлялись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 10.06.2024 та у виконавчих листах виданих 01.08.2024 у справі № 758/5705/24,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 002/9441657-CK_SB від 15 лютого 2021 року, з яких: 7 997,60 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4 525,35 грн - заборгованість по відсотках, а всього у сумі 12 522 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 95 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та у виконавчих листа, адже невірно зазначено РНОКПП відповідача, а саме вказано « НОМЕР_1 », хоч правильним є « НОМЕР_2 », про що додає відповідні докази. Просить заяву задовольнити, адже така описка впливає на права сторін та обов`язковість виконання судового рішення.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд установив, що при постановленні рішенні суду від 10.06.2024 та видачі виконавчих листів у справі № 758/5705/24, допущено описку у резолютивній частині рішення суду «Учасники справи» у зазначенні РНОКПП відповідача, адже вказано « НОМЕР_1 », хоч правильним є « НОМЕР_2 »; а також відповідно у виконавчих листах у частині зазначення РНОКПП боржника вказано « НОМЕР_1 », хоч правильним є « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що допущені описки в рішенні суду та виконавчих листах суттєво впливають на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх виправлення, а заяву представника позивача задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 10.06.2024 у справі № 758/5705/24, а саме у резолютивній частині рішення суду «Учасники справи» РНОКПП відповідача - замість « НОМЕР_1 », вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих 01.08.2024 у справі № 758/5705/24, а саме замість зазначення РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28.02.2025 року.

Суддя О. І. Якимець