Постанова № 125514864, 02.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 703/982/13-к

Провадження № 1/712/4/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніСоснівського районногосуду м.Черкас,перебуває нарозгляді кримінальнасправа пообвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 ОСОБА_7 оголошено в розшук та кримінальну справу стосовно останнього зупинено до його розшуку та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді взяття під варту.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що згідно даних системи БД «ЦП АРКАН» (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) 13.10.2022 він перетнув державний кордон України в пропускному пункті «Шегині» і виїхав у напрямку Республіки Польща та на цей час до України не повертався.

Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий на території Федеративної Республіки Німеччини.

У зв`язку з цим, та відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року да Додаткових протоколів до неї, Соснівським районним судом м. Черкаси підготовлено клопотання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 та направлено до центрального органу України, відповідно до вимог ст. 453 КПК України(в редакції 1960 року). В свою чергу Міністерство юстиції України 09.09.2024звернулося із запитом про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

За результатами розгляду запиту Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) громадянина України ОСОБА_7 компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини прийнято рішення про видачу (екстрадицію) останнього України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Фактичну передачу ОСОБА_7 здійснено 01.03.2025 на пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України «Корчова» та «Краківець» відповідно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора вказавши, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, посилаючись на практику апеляційної та касаційної інстанції стосовно тяжкості покарання та його відбуття.

Підсудний підтримав думку свого захисника, вказавши що він не ухилявся, надавав заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою, той факт, що з 2022 року перебував за кордоном і не повідомляв суд про зміну місця свого перебування та не міг вийти на зв`язок , все це пов`язано з сімейними обставинами, і йому не було відомо про таку можливість.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З метою врегулювання окремих проблемних питань реалізації виконання зобов`язань під час видачі (екстрадиції) в Україну підозрюваних, обвинувачених та засуджених прийнято Закон України від 21.11.2023 № 3480-ІХ, яким запроваджено зміни правил тримання осіб, виданих в Україну.

Міністерству юстиції України надано повноваження затверджувати переліки установ попереднього ув`язнення, виправних чи виховних колоній, у яких триматимуться під вартою та відбуватимуть кримінальне покарання у виді позбавлення волі особи, які були передані в Україну за процедурою видачі (екстрадиції) для притягнення до відповідальності або виконання вироку, а також для відбування покарання.

Так, уповноваженим органом визначено державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» місце утримання під вартою виданого обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року), запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року), запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України (в редакції 1960 року), взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої визначає покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року), під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При обранні запобіжного заходу у вигляді застави або тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Так, суд вважає, що дійсно існують ризики передбачені ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року), на що вказує те, що ОСОБА_7 розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, що посягає на життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, може переховуватися від суду, а невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом за межі Черкаської області та України.

Позицію сторони захисту суд оцінює критично, т.я. з матеріалів справи вбачається, що дійсно на адресу суду надходили неодноразово заяви в 2021-2022 про перенесення слухання справи у зв`язку із хворобою підсудного, але ніяких документів на підтвердження вказаних обставин суду надані не були. Також особа знаходилася в міжнародному розшуку з 05 червня 2023, а перетнула державний кордон України 13 жовтня 2022, про що не повідомила суд.

При цьому, варто зауважити, що ОСОБА_7 достовірно знаючи про проведення стосовно нього судового розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, 13.10.2022 перетнув кордон України та більше двох років переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, колегія суддів вважає, що є підстави вважати, що підсудний може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному населеному пункті, у зв`язку з чим, останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показів або зміну уже наданих показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до прокурора та суду з метою затягування судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність, про що свідчить категорія та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано обвинувачується, а саме умисний характер злочину, скоєного за обтяжуючих обставин, а саме у стані алкогольного сп`яніння, та полягає у посяганні на життя особи, що вказує на асоціасоціальну поведінку підсудного.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , та передбаченого покарання, існує надто великий ризик того, що підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись вимогами ст.ст.148, 155, 158, 165, 165-2 КПК України 1960 року,-

П ОС ТА НО ВИ В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, українця, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на один місяць, з утриманням останнього у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», починаючи з 02.03.2025 по 01.04.2025 включно.

Контроль за виконанням постанови доручити процесуальному прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 3 діб.

Суддя:

Суддя:

Суддя: