Ухвала суду № 125511196, 28.02.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/170/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання Міністерства освіти та науки України про продовження строку подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України, оформленого у формі довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 02.07.2024 № 132746, в частині відображення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, в частині, що стосується інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» стосовно ОСОБА_1 , а саме: внести інформацію про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено відповідачу 11.01.2025, копію позовної заяви з додатками 06.02.2025.

Представником відповідача 13.02.2025 надіслано суду відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку з приєднанням позовної заяви до підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» 05.02.2025.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульованостаттею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шостастатті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, вважаючи доводи відповідача обгрунтованими, зважаючи, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Міністерства освіти та науки України про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

2. Продовжити Міністерства освіти та науки України процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/170/25.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА