Ухвала суду № 125507766, 28.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2025 року № 640/9557/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А, розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 08.06.2022 Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-07-07- 002027-b.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IX супровідним листом від 03.01.2023 №03-19/816/23 матеріали справи №640/9557/22 передано до Київського окружного адміністративного суду (вх. від 12.12.2023 №58380).

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача- Північного офісу Держаудитслужби на належного Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Вказане клопотання мотивовано тим, що саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області було проведено моніторинг процедури закупівлі № UA-2021-07-07- 002027-b та прийнято оскаржуваний висновок.

Розглянувши подане лопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» від 06.04.2016 № 266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, зокрема, і Північний офіс Держаудитслужби, у складі якого утворено, як структурний підрозділ, Управління.

Згідно до Положення про Управління, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, Управління є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, основним завданням якого є реалізація повноважень Північного офісу Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Черкаської, Чернігівської областях.

Відповідно до пп. 11 п. 10 вказаного Положення, начальник Управління представляє інтереси Управління у відносинах з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а в судах - інтереси Офісу за дорученням.

Отже, Управління, як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби, не має статусу юридичної особи, а начальник Управління в судах може представляти за дорученням інтереси Офісу, а не Управління.

Згідно з п. 16 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 (далі Положення №23) Офіс є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, шо стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю «юридична особа», відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п. 4 Положення № 23 Офіс, відповідно до покладених на нього завдань, реалізує державний фінансовий контроль, зокрема, через здійснення моніторингу закупівель.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Північний офіс Держаудитслужби у даній справі є належним відповідачем, відтак відсутні підстави для заміни відповідача на Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Керуючись статтями 43, 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити повністю;

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Білоноженко М.А.