Рішення № 125507688, 28.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Київ № 640/34908/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 24097-р/пк-пз від 25 жовтня 2021 року, яким відмовлено ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» у задоволенні скарги у частині зобов`язання Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у пунктах 1, 2 та 5 скарги від 08 жовтня 2021 року №UA- 2021-09-27-005496-с.сl за процедурою закупівлі №UA-2021-09-27-005496-C;

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 24097-р/пк-пз від 25 жовтня 2021 року у частині резолютивної частини рішення, якою відмовлено ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» у задоволенні скарги від 08 жовтня 2021 року №UA-2021-09-27-005496-c.cl за процедурою закупівлі №UA-2021-09-27-005496-C у повному обсязі, що не відповідає мотивувальній частині рішення за пунктами 3 та 4 скарги (відповідно, пункти 2 та 3 Рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про безпідставність висновків відповідача, до яких останній дійшов за наслідком розгляду скарги ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП». Просить суд задовольнити позов.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте ним відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2022 заяву представника відповідача із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи залишено без задоволення.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року адміністративну справу прийнято до провадження та ухвалено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 08 жовтня 2021 року №UА-2021-09-27-005496-c.c1 (надалі Скарга) щодо порушення Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015 код 33710000-0 «Парфуми, засоби гігієни та презервативи» (мило для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-09-27-005496-c.c1 (надалі - Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі Колегія) від 25.10.2021 №24097-р/пк-пз відмовлено ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» у задоволенні скарги від 08 жовтня 2021 року №UА-2021-09-27-005496-c.c1.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Відповідно частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно вимог частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав(частина перша статті 22 Закону).

Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом 10 днів з дня, коли суб`єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, азе не пізніше ніж за чотири дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційиим діям і зловживанням.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до статті 22 Закону один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких с вільним.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Скаржник зазначав, що Документацію передбачено різні вимоги до предмету закупівлі та його еквівалентів.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Згідно частини четвертої статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».

За твердженням Скаржника, Документація місить і вичерпний опис характеристик продукції (конкретні значення чи діапазони кожної характеристики) та, одночасно, посилання на стандарти, норми та правила, що є взаємовиключним в силу абзацу 2 частини третьої статті 23 Закону.

Скаржник наводив приклад, що Замовником встановлені такі характеристики для «Рідке крем-мило дитяче «Donat»: за індексами гострої та хронічної токсичності при нанесені на шкіру, шкірно-подразнюючої дії, сенсибілізуючої дії, хронічної токсичності при введені у шлунок, суб`єктивними показниками - 0 балів, за індексом подразнюючої дії на слизові оболонки очей - не більше 2,1 балів (учасник в технічній пропозиції зазначає конкретний показник). За мікробіологічними показниками: МАФАМ КУО (у 1 см3) не більше 1000, дріжджові та плісняві гриби КУО у 1 см3 - не більше 100, Еnterobacteriaceae Рseudomonas aeruginosa, Stafilococus Aureus у 1 см3 - відсутні, та одночасно, вимагається, щоб товар відповідав ДсанПін2.2.9.027-99.

Також, Замовником встановлені такі характеристики для Мило господарське тверде «Традиційне 72%» або еквівалент «Загальний опис (або найменування товару): Мило господарське тверде 1 групи, виготовлене згідно ДСТУ 4544:2006.

Медичні критерії безпеки/показники: індекс гострої токсичності у разі нанесення на шкіру - 0 балів , індекс шкірно-подразнюючої дії - 0 балів, індекс сенсибілізуючої дії - 0 балів, індекс хронічної токсичності при нанесенні на шкіру - 0 балів, індекс подразнювальної дії на слизову оболонку очей - 1 бал Бактерії род. Stafilococus Aureus, Рseudomonas aeruginosa в 1см3 - не допускаються. Продукція не містить білків жуйних тварин та не вміщує речовин, які визначені Директивою 76/768/ЄС.

Показники якості:

температура застигання жирних кислот, що виділені з мила (титр)* - 37,1-38,1 ОС;

масова частка каолінів, бентонітів,%* - менше 0,1 або відсутні або не виявлено;

зовнішній вигляд* - брусок без написів та штампів. Дефекти відсутні. На поверхні мила відсутні тріщини, прошарки, випоти, плями та нерівний зріз;

консистенція* - тверде на дотик, однорідне у розрізі;

колір* - від кремового до світло-жовтого;

запах* - сировини. Відсутній запах продуктів розкладання органічних речовин, прогорклих жирів, рибного та інших неприємних запахів;

якісне число (маса жирних кислот у перерахунку на номінальну масу куска 100г) *- 74,2 - 75,8 Фасування (або визначення ваги чи об`єму) - 200гр".

Враховуючи наведене, на думку Скаржника:

А) в силу абзацу 2 частини третьої статті 23 Закону від учасника не можна вимагати ще й підтвердження відповідності товару стандарту, якщо Замовник вже й так визначив необхідну йому характеристику з конкретним значенням.

Б) Документація не містить додавання до кожного посилання на стандарти, норми, правила, технічний регламент - виразу «або еквівалент», тоді як Скаржник може підтвердити наявність відповідних характеристик товару іншими способами.

Замовник зазначав, що на підтвердження наявності на ринку двох виробників надає інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам Документації продукції двох виробників у вигляді порівняльної таблиці наявності двох виробників (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів з урахуванням оскаржуваних умов Документації.

Відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними й іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у Документації.

Засоби, як вітчизняного, так і іноземного виробництва, що реалізуються на території України, повинні бути безпечними для життя і здоров`я людей, відповідати вимогам українського законодавства з безпеки та окремим показникам якості. Відповідно до пункту 20 Рекомендацій АМКУ «Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції» від 09.04.2020 №17-рк (https://amcu.gov.uа/storage/app/uploads/public/5еа/190/980/5ea19098085a9264120585.pdf) зазначено, що вимоги Документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону та з дотриманням законодавства в цілому.

Визначена Замовником в Документації продукція була успішно випробувана в умовах специфіки закладів освіти, замовник має позитивний досвід їх використання. Ці засоби перевірені та не викликають сумнівів ні щодо якості, ні щодо безпечності. Враховуючи це, саме засоби тих торгових марок, які мають позитивний досвід експлуатації та відсутності нарікань щодо якості, були визначені в Технічній специфікації.

В той же час, враховуючи те, що продукція яка закуповується буде використовуватися у закладах освіти, в тому числі, і дитячих садках, для продукції, яка раніше не використовувалась Замовником, було висунуто вимоги щодо якості та безпечності, як для еквівалентних товарів, якісні показники яких необхідно підтвердити.

Замовник додавав, що ніщо не перешкоджає Скаржнику запропонувати ті торгові марки, які визначені Документацією.

Відповідно до частини першої статті і Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Згідно із абзацом другим частини третьої статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додивитися вираз «або еквівалент».

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».

Відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів (документів) через електронний майданчик у строк, визначений законодавством, зокрема, скан-копію оригіналу інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 до цієї Документації підписані уповноваженою особою учасника та завірену печаткою учасника (за наявності).

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.

Додаток 3 Документації містить специфікацію (технічні вимоги) ДК 021:2015 код 33710000-0) «Парфуми, засоби гігієни та презервативи» (мило для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва).

Відповідно до додатку 3 Документації містяться технічні вимоги та найменування товару: Рідке крем-мило дитяче «Donat» або еквівалент; Мило господарське тверде «Традиційне 72%» або еквівалент

Замовником на розгляд Колегії надано, зокрема: паспорт якості ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ»; паспорт якості ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ»; паспорт якості ТОВ «НВП «ТЕХПРОМЕКОЛОГІЯ».

Враховуючи наведене, а також матеріали, надані Замовником, щодо відповідності технічним вимогам продукції зазначених вище виробників, Колегія встановила, що Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника.

За таких умов, Колегією було встановлено, що Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв`язку з чим у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частіші.

Одним із основних доводів Комітету, є ті обставини, що тендерна документація включає в себе перелік обов`язкових складових, а також може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, за умови, що така інформація не обмежує конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників.

При винесенні оскарженого рішення відповідачем було встановлено, зокрема, що продукцію, яка відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам тендерної документації, виробляють щонайменше два виробники, що свідчить про відсутність обмеження конкуренції зі сторони Замовника в частині встановлення зазначених умов у Документації.

Щодо посилань позивача на рішення Колегії від 20.07.2021 № 16586-р/пк-пз, суд зазначає, що воно не с предметом спору в цій адміністративній справі та не може бути доказом протиправності спірного рішення.

Позивач, опираючись на вище вказане рішення Колегії, не врахував, що воно не є аналогічним із оскарженим. Рішення Колегії від 20.07.2021 № 16586-р/пк-пз та оскаржене рішення ґрунтуються на різних обставинах та різних документах наданих на розгляд Колегії.

Зокрема, Колегією було встановлено, що Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації за технічними характеристиками.

Саме тому, Колегією було встановлено, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Таким чином, позивач безпідставно посилається на рішення від 20.07.2021 № 16586-р/пк-пз у своєму адміністративному позові.

Відповідно до положень Закону замовники відповідно до своєї погреби, самостійно встановлюють умови тендерної документації, зокрема, технічні, якісні, кількісні характеристики продукції, що підлягають закупівлі.

Невідповідність продукції виробника умовам тендерної документації не може бути підставою для визнаний таких вимог дискримінаційними.

Зазначене підтверджується судовою практикою, а саме постановою Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №826/14444/16.

Також, у постанові Верховного Суду від 09. II.2021 у справ № 826/10756/17 Суд констатує: «замовник має право вибору технічних вимог до продукції, яка є предметом закупівлі, та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними параметрами. Відповідність продукції позивача вимогам певних стандартів, які вказані у технічній документації, не забороняє замовнику у такій документації встановлювати інші вимоги щодо предмета закупівлі, які відповідатимуть його потребам».

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів (документів) через електронний майданчик у строк, визначений законодавством, зокрема, іншими документами, передбаченими вимогами цієї Документації.

Учасник повинен подати у пропозиції копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданого у поточному році.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 20.10.2021, було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваної вимоги. Колегією було встановлено, що внесені до Документації зміни вказують на те, що Замовник усунув порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, якщо замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 18 Закону орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо обставини, зазначені в пунктах 1-4 частини дванадцятої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Колегія припинила розгляд Скарги в цій частині.

Скаржник зазначав, що відповідно до пункту 4 розділу IV Документації передбачено наступне - кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Скаржник повідомляв, що відповідно до частини другої статті 22 Закону передбачено: у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що не відповідає вимогам Закону.

Замовник зазначав, що ним внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 20.10.2021 було внесено зміни до Документації шляхом викладення оскаржуваної вимоги у наступній редакції: кінцевий строк подання тендерних пропозицій: по 29 жовтня 2021,00:00.

Колегією було встановлено, що внесені до Документації зміни вказують на те, що Замовник усунув порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, якщо замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 18 Закону орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо обставини, зазначені в пунктах 1-4 частини дванадцятої цієї етапі, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Колегія припинила розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену вище, у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону, відповідач, на думку суду, прийняв обґрунтоване рішення №24097-р/пк-пз від 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.