Рішення № 12550714, 29.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4705/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2010р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.

при секретарі Помаз І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві позов Обєднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором грошової позики,

в с т а н о в и в :

в червні 2010р. позивач Обєднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором грошової позики від 23.09.2009 року № 23/09/02 ( далі Договір) в сумі 86617 грн. Зазначав, що 23.09.2009р. відповідач на підставі укладеного з позивачем договору грошової позики № 23/09/02, отримав грошову позику у розмірі 86617 грн. Кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача. На момент укладання цього Договору відповідач перебував у трудових відносинах з позивачем, займаючи посаду інспектора другої ліги групи «Б». Відповідно до пункту 2.2. розділу 2 вказаного Договору, строк повернення позики визначено 20 листопада 2009 року. Наказом від 29.12.2009 року № 136 відповідач звільнений з посади інспектора другої ліги групи «Б» Обєднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України», трудові відносини з ним припинені. У визначений в договорі строк відповідач позику не повернув, у зв»язку з чим йому було надіслано письмова пропозиція повернути грошову позику у добровільному порядку. Проте на зазначену пропозицію відповідач не відповів, позики не повернув. Просить стягнути з відповідача суму боргу за договором грошової позики від 23 вересня 2009 року № 23/09/02 у розмірі 86617, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, виходячи з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що борг не повернув через відсутність коштів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами 23.09.2009р. укладено Договір грошової позики № 23/09/02, відповідно до п.1.1., п.2.2. якого позивач зобов»язався надати відповідачу у власність кошти у розмірі 86617 грн 00 коп, а відповідач зобовязався повернути позикодавцю, таку саму суму коштів, до 20.11.2009 року.

На виконання зазначених умов договору, позивач перерахував на картковий рахунок відповідача зазначену в Договорі суму коштів, що стверджується довідкою відділення ПАТ «Донгорбанк» у Києві від 19.05.2010 року вих.№ 0714 (а.с.6).

У визначений в договорі строк відповідач позику не повернув, у зв»язку з чим позивачем йому надіслано лист із пропозицією повернути грошову позику у добровільному порядку, який відповідачем отримано 11.05.2010р. (а.с.11).

Станом на час розгляду справи відповідачем зобов»язання за Договором щодо повернення суми грошової позики не виконано, кошти в сумі 86617, 00 грн позивачеві не повернуто.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином та в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається (ст.525 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Зважаючи на те, що відповідач своїх зобов»язан за укладеним Договором, щодо повернення позики у визначений в Договорі строк не виконав, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, заборгованість за Договором в сумі 86617, 00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 866, 17грн та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120, 00 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 1046, 1049, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Обєднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором грошової позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обєднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України» (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2Б, р/р26004450003000 в Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк» у м.Києві МФО 334970, код ЄДРПОУ 24089944) суму боргу за договором грошової позики в розмірі 86617(всімдесят шість тисяч шістсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обєднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України» (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2Б, р/р26004450003000 в Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк» у м.Києві МФО 334970, код ЄДРПОУ 24089944) судовий збір в сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 17 коп та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять)грн. 00 коп, а всього судових витрат 986 (дев»ятьсот вісімдесят шість) грн. 17коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: