Вирок № 12550704, 26.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-646/10

ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2010 року Голосійвський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Дмитук Н.Ю.,

при секретарі Мельниченко Т.С.,

з участю прокурора Ткачук Ю.Б., Волік О.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Чернігівської області, Ніжинського району с. Шатура, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець Миколаївської області, м. Первомайська, українець, громадянин України, освіта середньо загальноосвітня, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 28.03.2010 року приблизно о 01.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території автомобільної мийки, де проходив випробувальний термін мийником автомобілів, розташованої по Соперно Слобідському проїзду, 3 в м. Києві з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, і залишений був останнім для миття автомобіля, вступив в злочинну змову з підсудним ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5, 28.03.2010 року приблизно о 01.40 годин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, згідно відведеної йому ролі підійшов до автомобіля, що знаходився на території автомобільної мийки, скориставшись відсутністю власника автомобіля, попередньо отримавши від нього ключ від автомобіля

«КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 та використовуючи ключ, запустив двигун автомобіля «КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_6, в свою чергу сів до салону автомобіля та під керуванням ОСОБА_5, залишили територію автомобільної мийки. Незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем «КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 134500 гривень, який належить ОСОБА_8, ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_6, приблизно о 03.00 годині слідуючи по пр-ту. А. Глушкова, 13 б в м. Києві, не справившись з керуванням, потрапили в дорожню транспортну пригоду, в результаті якої розбили автомобіль «КІА - MEGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, залишили автомобіль по пр-ту. А. Глушкова,13-б в м. Києві і з місця вчинення злочину зникли. Загальна матеріальна шкода, яка була завдана потерпілому ОСОБА_8, внаслідок пошкодження ОСОБА_5, та ОСОБА_6, автомобіля «КІА - MEGENTIS», становить 117271,94 гривень, що у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і являється великою матеріальною шкодою.

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненому визнали повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаялись у вчиненому, просили суд не карати їх суворо.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненому, їх вина у інкримінованому йм злочині стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, який в ході судового слідства пояснив, що ввечері 27.03.2010 року заїхав на стоянку, після чого мийнику ОСОБА_5 надав ключ та сказав помити його автомобіль «КІА - MEGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 як зазвичай, та поставити на стоянку. За мийку автомобіля залишив ОСОБА_5 100 гривень. Дозволу на виїзд з території автомобільної мийки та керування ним він не давав. Наступного дня вранці прийшов на стоянку та виявив відсутність свого автомобіля, про що повідомив міліцію. Ввечері зателефонував слідчий та сказав, що його автомобіль знайшли розбитим. Вже в процесі слідства стало відомо про причетність до цього ОСОБА_6 Предявлений цивільний позов просив залишити без розгляду.

Показами свідка ОСОБА_10, який в ході судового слідства повністю підтримав оголошенні покази, надані під час досудового слідства, а саме, що на даний час він працює директором приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_3» та орендує приміщення в організації «Укроборонресурси». На орендованій території він влаштував мийку автомобілів, що розташована по Соперно Слобідському проїзду, 3 в м. Києві. В грудні місяці 2009 року він на місце автомобільного мийника, а саме на випробувальний термін взяв ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Якому розяснив його основні обовязки та попередив, що від водіїв які залишають на території автостоянки свої автомобілі, категорично заборонено брати ключі від автомобілів та мити дані автомобілі без присутності власника. На території авто мийники розташована, автостоянка та шинномондаж, де працював ОСОБА_6, що постійно спілкувався з ОСОБА_5 З 27.03.2010 року по 28.03.2010 рік на автостомийці та шинно-монтажі працювали такі співробітники: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які на даний час вже не працюють та їхнє місце знаходження йому не відоме. 28.03.2010 року приблизно о 08.00 годині йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_12, та повідомив, що з території авто мийки, зник автомобіль « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8 Після чого він приїхав на територію автостоянки та дійсно побачив, що вище вказаного автомобіля немає. Через деякий час йому стало відомо, від співробітників міліції, що 28.03.2010 року приблизно о 01.40 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вживши алкогольні напої вирішили покататися на вище вказаному автомобілі. Приблизно о 03.00 годині перебуваючи по пр-ту Глушкова, 13-б в м. Києві, ОСОБА_5, не справившись з керуванням, разом з ОСОБА_6, потрапили на вище вказаному автомобілі в дорожню транспортну пригоду. Після чого з місця вчинення злочину зникли. При цьому повідомив, що черговий раз коли він проводив інструктаж з мийниками своєї авто мийки в 2010 році, повідомити конкретне число не зміг, оскільки пройшов тривалий проміжок часу, в той час поряд з ОСОБА_5, стояв ОСОБА_6, який чув, що він категорично забороняю мийникам брати ключі від автомобілів та без власників автомобілів проводити їх миття (т. 1 а.с.122-124).

Показаннями свідка ОСОБА_13, який в ході судового слідства повністю підтримав оголошенні покази, надані під час досудового слідства, а саме, що на даний час він працює в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві на посаді ст. оперуповноваженого ВКР. 03.04.2010 року під час спілкування з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, останній виявив бажання добровільно зізнатися у вчинені незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, яке він вичинив спільно з ОСОБА_5, 28.03.2010 року приблизно о 01.40 годині з автомобільної стоянки, що розташована по Соперно Слобідському проїзду, 3 в м. Києві. Для підтвердження цього він відібрав пояснення від останнього при чому без застосування будь якого фізичного чи психологічного примус, в якому він зізнався у вчинені даного злочину та пояснив, що з листопада місяця 2009 року він влаштувався працювати слюсарем шинно монтажу, що розташований по Соперно Слобідському проїзду, 3 в м. Києві. На даній території, напроти шинно монтажу розташовані три бокси в яких знаходиться авто мийка. На даній авто мийці працював ОСОБА_5. В період часу з 22.30 години 27.03.2010 року по 01.30 годину 28.03.2010 року він спільно з ОСОБА_5, та наглядно знайомими хлопцями на ім”я ОСОБА_13 та ОСОБА_12, вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5, підігнав автомобіль «КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, що йому не належав та пояснив, що власник автомобіля залишив йому ключ від автомобіля та 100 гривень, щоб останній помив автомобіль. 28.03.2010 року приблизно о 01.30 годині вони закінчили вживати алкогольні напої та наглядно знайомі хлопці поїхали з території авто мийки, а вони з ОСОБА_5, вирішили на вище вказаному автомобілі поїхати до АЗС, що розташоване перед Південним мостом в м. Києві, щоб придбати, ще горілки. Після чого ОСОБА_5, сів за водійське сидіння, завів двигун, а він сів до салону автомобіля на переднє пасажирське сидіння та вони виїхали з території авто мийки. Дозволу на керування даним автомобілем за територією авто мийки вони від власника автомобіля не отримували та ніяких документів на автомобіль не мали. Приблизно о 03.00 годині перебуваючи по пр-ту А. Глушкова, 13-б в м. Києві, ОСОБА_5, розігнав автомобіль на приблизну швидкість 150 км/год., не справився з керуванням та передньою частиною автомобіля вдарився в бетонний відбійник, після чого в бетонний бордюр. Автомобіль зупинився на зеленій зоні та вони вийшли з салону автомобіля. Після чого з місця пригоди, пішли до автомобільної мийки, що розташована по Соперно Слобідському проїзду, 3 в м. Києві. По дорозі вони домовилися, що ОСОБА_5, поїде додому та про дану подію вони нікому не будуть розповідати, оскільки на робочому місці всіх анкетних даних ОСОБА_5, ніхто не знав. Прийшовши до авто мийки, ОСОБА_5, залишив ключі та поїхав додому, а він свою чергу залишився на робочому місці (т. 1 а.с. 125-126).

Протоколом очной ставки між обвинуваченим ОСОБА_6, та обвинуваченим ОСОБА_5, в ході якої останній підтвердив свої покази (т. 1 а.с. 191-195).

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 28.03.2010 року, під час проведення якого, по Соперно Слобідському проїзду, 3 в м. Києві, було оглянуто автомобільну стоянку та в ході проведення огляду у ОСОБА_8, було вилучено три ключа, три брилка та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_8, в тому числі ключ з брелоком , які він залишив 27.03.2010 року (Т. 1 а.с.15-21).

Протоколом огляду від 08.04.2010 року і фото таблицею до нього, відповідно до якого, були оглянуті наступні речі: три ключі від автомобіля « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, три сигналізаційних брилки до автомобіля « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 22-25).

Прилученням до справи речових доказів, а саме: трьох ключів від автомобіля « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, трьох сигналізаційних брилків від автомобіля « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 ( Т. 1 а.с. 26-27).

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 28.03.2010 року, під час проведення якого, по пр-ту А. Глушкова, 13-б в м. Києві, було виявлено та вилучено автомобіль « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 28-34).

Протоколом огляду від 08.04.2010 року і фото таблицею до нього, відповідно до якого, було оглянуто автомобіль « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 46-48).

Прилученням до справи речових доказів, а саме: автомобіля « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 (Т. 1 а.с.49-50).

Явкою з повинною ОСОБА_5, від 03.04.2010 року в якій він добровільно зізнався у вчиненні злочину спільно із ОСОБА_6, а саме незаконного заволодінням транспортним засобом, а саме: автомобілем « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, коричневого кольору, яке мало місце 28.03.2010 року по СоперноСлобідському проїзду, 3 в м. Києві (Т. 1 а.с.57).

Заявою ОСОБА_8, з якою він звернувся до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28.03.2010 року про те, що 28.03.2010 року приблизно о 08.55 годині на автомобільній стоянці по Соперно Слобідському проїзду, 3 в м. Києві, виявив відсутність свого автомобіля «КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, коричневого кольору (Т. 1 а.с. 10).

На підставі викладеного суд надійшов до висновку про те, що дії підсудних за ст. 289 ч. 3 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що завдали великої матеріальної шкоди.

При призначенні підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочину, обставини справи, їх особу - те, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання та попереднім місцем роботи, молодий вік ОСОБА_5, ОСОБА_6 має захворювання з діагнозом хронічний катаральний бронхіт 1 ст. Емфізема легенів, ОСОБА_6 на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують їх покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, негативне ставлення до вчиненого, відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує їх покарання, є вчинення ними злочину у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення винних можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання у виді позбавлення волі без конфіскації всього майна, що є їх особистою власністю, але із застосуванням правил ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, з урахуванням обставин, що помякшують покарання винних та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, також із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на винних обовязків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На погляд суду, саме таке покарання, тобто не повязане з реальним позбавленням волі, буде сприяти виправленню підсудних та забезпечить поновлення порушених прав потерпілого в частині відшкодування йому заподіяної злочином шкоди, враховуючи, що підсудні зможуть продовжувати працювати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду, у звязку з його клопотанням (т.2 а.с.164). Одночасно розяснивши про можливість звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 304 грн. 24 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, і призначити їм покарання:

- - ОСОБА_5 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 КК України;

- - ОСОБА_6 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України у м. Києві понесені судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в розмірі 304 (триста чотири) гривні 24 коп. (отримувач платежу 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (за проведення експертизи та дослідження).

Речові докази по справі:

- три ключі від автомобіля «КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, три брелка сигналізації від автомобіля « КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8, - залишити йому же - за належністю.

- автомобіль «КІА - MEGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, коричневого кольору, який був вилучений протоколом огляду місця події від 28.03.2010 року, який належить та переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8, - залишити йому же - за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд, негайно звільнивши засуджених з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя