Ухвала суду № 125506645, 27.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2025 рокуСправа №160/3077/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 136 488,00 грн.

26 лютого 2025 року від позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4Кодексу адміністративного судочинства Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, враховуючи викладене вище, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.121,133,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на надання відповіді на відзив у справі №160/3077/25,- задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на надання відповіді на відзив.

Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області не пізніше 5 днів з дати отримання цієї ухвали надати відповідь на відзив на позовну заяву.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7статті 18 Кодексу адміністративного судочинства Україниособам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядкуст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сластьон