Постанова № 125505741, 28.02.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/109/25

Провадження № 3/395/162/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , який постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП; постановою поліцейського від 14.05.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП,

за ст.ст. 121 ч.4, 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року о 11 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Мала Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Велігіна, 165, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 11 січня 2025 року о 11 годині 18 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Білоглинській, 19/2, керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 13 січня 2025 року о 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Матросова, 7, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 13 січня 2025 року о 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Л.Українки, 7, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому в автомобілі малися технічні несправності, а саме не працював передбачений конструкцією замок.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду адміністративних справ (30 січня 2025 року на 08 год. 10 хв., 08 год. 15 хв., 08 год. 25 хв., 08 год. 35 хв.; 28 лютого 2025 року на 08 год. 10 хв., 08 год. 15 хв., 08 год. 25 хв., 08 год. 35 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав.

Судова повістка-повідомленняпро виклику судовезасідання на 30 січня 2025 року на 08 год. 10 хв., 08 год. 15 хв., 08 год. 25 хв., 08 год. 35 хв.; 28 лютого 2025 року на 08 год. 10 хв., 08 год. 15 хв., 08 год. 25 хв., 08 год. 35 хв. направлені ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер, який зазначив останній в заяві про отримання повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.4, 126 ч.5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 219950 від 13.01.2025 року, ЕПР1 № 218148 від 11.01.2025 року, ЕПР1 № 219930 від 13.01.2025 року, ЕПР1 № 205428 від 26.12.2024 року відеозаписами подій на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення,суд відповіднодо ст.33КУпАП,враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, вчинив умисні адміністративні правопорушення, які маютьзначну суспільнунебезпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

У зв`язкузнаведеним,судвважає,щодлявиправлення ОСОБА_1 ,атакожз метоюзагальноїтаспеціальної превенціївданомувипадку необхіднопризначитиадміністративнестягнення увидіштрафузгідно ст.126ч.5КУпАПзпозбавленням правакерування транспортнимизасобами.Крімцьогосуд незастосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.4, 126 ч.5 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.4, 126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років. Штрафнеобхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується штрафв розмірі81600гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.