Ухвала суду № 125504874, 27.02.2025, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9731/24

Провадження № 1-кп/522/1164/25

27 лютого 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання прокурораПриморської окружноїпрокуратури м.Одеси прозакриття кримінального провадження №12024162510000487, відомості про яке внесено 10.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброолександрівка, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, який має незакінчену середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №12024162510000487, відомості про яке внесено 10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 19.03.2024 року о 17 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до магазину «АТЛЕТІКС» розташованому на третьому поверсі в приміщенні торгівельного центру «Острів», за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «АТЛЕТІКС» код ЕДРПОУ 44183910.

При цьому, ОСОБА_5 , було достовірно відомо про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введения воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_5 , вирішив таємно заволодіти товарами, які продавались в магазині та перебували у вільному доступі на стелажах та полицях магазину для того, щоб відвідувачі магазину могли їх приміряти.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_5 почав підшукувати одяг необхідного йому розміру та разом з ним відходив до примірочної кімнаті, де одягав на себе, приміряючи.

В результаті пошуків у вказаному магазині протягом 17.50-18.45 годин зазначеного дня, ОСОБА_5 відібрав для вчинення крадіжки наступний товар з яким заходив до примірочних кімнат магазину:

- футболку гавайського принту марки «OSTIN», вартістю 582,50 грн.

- шорти кольору хакі марки «Fila», вартістю 1165,83 грн.

Примірявши зазначений товар та вирішивши ним таємно заволодіти, ОСОБА_5 , виявивши на зазначених речах бірки «Антикрадій», які сигналізують при пронесенні товару через спеціальні метало детектори, встановлені при виході з магазину, перебуваючи в примірочних кімнатах магазину, діючи таємно, за допомогою фізичної сили відірвав вказані бірки від зазначеного одягу. Продовжуючи свої навмисні дії та діючи таємно, ОСОБА_7 переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, з метою приховання зазначеного товару при собі, одягнув вказану футболку під свою одежу та помістивши зазначені шорти до свого рюкзаку, який був при ньому.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном, ОСОБА_5 вийшов з магазину, пройшовши повз метало детектори, встановлені при вході в магазин та не оплативши вартість вказаних товарів в касі магазину.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном та завдавши ТОВ «АТЛЕТІКС» код ЕДРПОУ 44183910 матеріальної шкоди на загальну суму 1748,33 грн ОСОБА_5 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження №12024162510000487,відомості прояке внесено10.04.2024року доЄдиного реєструдосудових розслідувань,відносно ОСОБА_5 ,оскільки18.07.2024 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень, та враховуючи, що сума викраденого ОСОБА_5 майна у кримінальному провадженні становлять менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а саме, станом на 19.03.2024р. становить 1748,33 грн., а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію сторони обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора надав свою згоду на закриття кримінального провадження у вказаній справі зазначивши, що вказана позиція є добровільною, без примусу та здійснення будь якого тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття. Крім того, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення. Крім того, пояснив, що все викрадене ним майно було повернуто потерпілому у повному обсязі.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, а також вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, приходить до наступних висновків.

Так, 09.08.2024 набрав чинностіЗакон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни дост.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакціїст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1ст.51 КпАП Українинастає, якщовартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч.2ст.51 КпАП Українинастає, якщовартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна(крадіжка)стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майнана момент вчинення правопорушення становитьбільше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень.

Згідно ч.2ст.4 КК Україникримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3ст.5 КК Українизакон прокримінальну відповідальність,що частковопом`якшуєкримінальну відповідальністьабо іншимчином поліпшуєстановище особи,а частковопосилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшуютькримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи,мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розмірунеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_5 майна станом на 19.03.2024р. становить 1748,33 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на час вчинення правопорушення і з врахуванням зазначених змін, поріг кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна настає за крадіжку вартістю понад 3028 грн. Відповідно, дії ОСОБА_5 підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.

Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.

Після роз`ясненнясудом обвинуваченомупідстав інаслідків закриттякримінального провадженняна підставі п.4-1ч.1ст.284КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Положення п.4-1 ч.1ст.284КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження №12023162510001101,відомості прояке внесено 14.08.2023року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвідносно ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК Українипідлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284КПК України,у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, слід вирішити наступним чином:

- зірвані бірки з речей, а саме: п`ять бірок «Антикрадій», дві бірки «Fila», та один цінник марки «Termit» та один «qr-код» марки «Fila», футболку гавайського принту марки «OSTIN» розмір «L», та шорти кольору хакі марки «Fila» розміром «М» - вважати повернутими належному власнику ОСОБА_8 ;

- оптичний DVD-R диск, що містить файли із назвою «ІР_ камера1_DVR_1_DVR_1_20240319174733_20240319175954_188685860»,IP_камера1_DVR_1_DVR_1_20240319184000_20240319185058_1886936824,IP_камера13_DVR_1_DVR_1_20240319175207_20240319184059_1887184491», зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024162510000487.

Відомості щодо наявності у кримінальному провадженні №12024162510000487 судових витрат, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9, 479-2, 284, 369- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораПриморської окружноїпрокуратури м.Одеси прозакриття кримінального провадження №12024162510000487, відомості про яке внесено 10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12024162510000487,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру судовихрішень 10.04.2024року,відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст.185КК України,закрити, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні №12024162510000487, а саме:

- зірвані бірки з речей, а саме: п`ять бірок «Антикрадій», дві бірки «Fila», та один цінник марки «Termit» та один «qr-код» марки «Fila», футболку гавайського принту марки «OSTIN» розмір «L», та шорти кольору хакі марки «Fila» розміром «М» - вважати повернутими належному власнику ОСОБА_8 ;

- оптичний DVD-R диск, що містить файли із назвою «ІР_ камера1_DVR_1_DVR_1_20240319174733_20240319175954_188685860»,IP_камера1_DVR_1_DVR_1_20240319184000_20240319185058_1886936824,IP_камера13_DVR_1_DVR_1_20240319175207_20240319184059_1887184491», зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024162510000487.

Ухвалу про закриття кримінального провадження №12024162510000487,відомості прояке внесено 14.01.2023року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвідносно відносновідносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст.185КК України,направити до Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.02.2025