Постанова № 125503653, 26.02.2025, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/2172/24

№ провадження 3/453/55/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ліквідатор ТОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» (код ЄДРПОУ 38740587),

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» (код ЄДРПОУ 38740587), Львівська область Сколівський район, с. Волосянка, вул. Б. Хмельницького, 1 встановлено, що ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який є ліквідатором ТОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка», вчинив правопорушення: ведення податкового і бухгалтерського обліку з порушенням в встановленому порядку: п.5, п.6, п.7, п.9 ПсБО 16 «Витрати» п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із внесеними змінами і доповненнями), внаслідок чого завищено об`єкт оподаткування (збиток) у сумі 1006142 грн; п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 ПКУ занижено податок на додану вартість всього у сумі 177675 грн.; п.1201.2 ст.1201, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПКУ встановлено відсутність реєстрації податкових накладних; п.п.266.7.5 п. 266.7, п.п.266.8.1 п.266.8, п.п.266.9.1 п.266.9 ст.266 ПКУ- занижено податок на нерухоме майно у сумі 2547,12 грн.; та п.49.1, п.49.2 ст.49 ПКУ не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності дост. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вину в вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №999/13-01-07-03 № 010733 від 20 листопада 2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №999/13-01-07-03 №010733 від 20 листопада 2024 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 49439/13-01-07-03/38740587 від 20.11.2024 року.

Так, згідно зі ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Відповідно до матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №999/13-01-07-03 №010733 від 20 листопада 2024 року та акту №49439/13-01-07-03/38740587 від 20 листопада 2024 року документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, адміністративне правопорушення виявлене 20 листопада 2024 року, тому суд дійшов висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП,суд вважаєза необхідне ОСОБА_1 визнати виннимза ч.1 ст. 1631 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В свою чергу, суд враховує, що ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» таст. 401 КУпАПвизначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 1631 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька