Ухвала суду № 125503429, 28.02.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/891/25

Провадження № 2/442/560/2025

УХВАЛА

28 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Андрущака Сергія Володимировича про витребування доказів, поданого в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

25.02.2025 у поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача просив витребувати оригінали доказів, зокрема відповідач бажає скоритись таким правом та заявляє, що додатки 2, 3, 4, 5, 6, 13, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 31 та 32 до позову є сумнівними щодо їх достовірності або є підробленими. Сумніви відповідача ґрунтуються на тому, оспорювані кредитні правочини є саме електронними документами (доказами). Тому у судовому розгляді слід досліджувати тільки електронні оригінали вказаних доказів. Крім того, відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України: «Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.» Згідно із ч.5. ст.100 ЦПК України: «Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.» Тому Відповідач бажає скористатись правом витребування оригіналів доказів відповідно до положень ст.84 ЦПК України, про що буде подано відповідне клопотання. У разі ненадання Позивачем оригіналів доказів Відповідач просить суд не брати такі докази до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши зазначені клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не зазначено конкретно доказів, які просить витребувати, а найменування «додатки 2,3, 4, 5, 6….» позбавляє суду можливості ідентифікувати докази, які саме відповідач просить витребувати.

Крім цього, відповідачем не конкретизовано обставини, які може підтвердити той чи інший доказ, або аргументи, які він може спростувати. А також, не зазначено про вжиті стороною відповідача заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, поданого в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Павлів З.С.