Рішення № 125501797, 28.02.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/565/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Косонської сільської ради Закарпатської області, що знаходиться за адресою: с. Косонь, вул. Бочкая, 5, Берегівського району, Закарпатської області, про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне її майно, а саме земельні ділянки площею 1,46га, розташовані на території Попівської сільської ради Берегівського р-ну, Закарпатської області, які належні бабусі на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК №036912, виданого 06.09.2000р. На випадок смерті бабуся не залишила заповіту, а тому спадщину отримав дідусь - ОСОБА_3 , однак фактично її не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і дідусь ОСОБА_3 , після смерті якого залишилися земельні ділянки площею 1,46га (належні ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК №036912) та земельні ділянки площею 1,46га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Попівської сільської ради Берегівського р-ну, Закарпатської області, які належали ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК №036911, виданого 06.09.2000р.. На випадок смерті ОСОБА_3 не залишив заповіту, а позивач фактично прийняла спадщину за померлим ОСОБА_3 , оскільки постійно проживала з ним та інші спадкоємці за померлим ОСОБА_3 ОСОБА_4 (син) та ОСОБА_5 (дружина), згідно заяв за №5,6 від 03.02.2025р., які посвідчені секретарем виконкому Косоньської сільської ради, відмовилися від прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ..

Рішення судунеобхідно позивачудля реєстраціїправа власностіна вказаніземельні ділянки,оскільки йомубуло відмовленов цьомуз тихпідстав,що відсутніусіх необхіднідокументи доспадкової справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Косонської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, за наявними в матеріалах документами та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 7,8,10,12,13,82,174,206,247ч.2,259,263-265,268ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на:

- земельну ділянку, кадастровий номер 2120488000:03:000:0268; площею 0,6835га, яка розташована на території Попівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, контур 386/9 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- земельну ділянку, кадастровий номер 2120488000:03:000:0267; площею 0,4139га, яка розташована на території Попівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, контур 384/3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- земельну ділянку, кадастровий номер 2120488000:04:000:0415; площею 0,3701га, яка розташована на території Попівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, контур 324/2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- земельну ділянку, кадастровий номер 2120488000:03:000:0269; площею 0,6839га, яка розташована на території Попівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, контур 386/7 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- земельну ділянку, кадастровий номер 2120488000:03:000:0263; площею 0,4138га, яка розташована на території Попівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, контур 384/4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- земельну ділянку, кадастровий номер 2120488000:04:000:0416; площею 0,3699га, яка розташована на території Попівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, контур 324/1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іван ІЛЬТЬО