Постанова № 125501109, 26.02.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2025Справа № 554/1585/25 Провадження № 3/554/403/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрськогорайонного судум.ПолтаваСічиокно Т.О.,розглянувши матеріали,які надійшлиз ГУДПСу Полтавськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Черняківка, Полтавського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Адвокатського бюро «Тетяни Сергієнко,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно данихпротоколу проадміністративне правопорушення№ 932/16-31-04-03-12від 03.02.2025року, ОСОБА_1 , будучи керівником Адвокатського бюро «Тетяни Сергієнко Т.Г., допустила порушення, передбачені п. 49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: не забезпечила своєчасне подання податкової декларації з єдиного податку третьої групи ( юридичні особи), за три квартали 2024 року, з граничним терміном подання 11.11.2024 року, фактично подано 04.12.2024 року, що зафіксовано в акті № 991/16-31-04-03-11/43734910 від 22.01.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Направила до суду письмові заперечення , в яких зокрема просила закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки 07.10.2024 року нею було подано податкову декларацію за відповідний звітний період 3 квартали, правильно визначеною сумою, однак помилково визначено період не три квартали, а 9 місяців, через що їй довелося подавати іншу декларацію, але з порушенням строків подання.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 07.10.2024 року було подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи ( юридичні особи), однак помилково визначено періодне триквартали,а 9місяців.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає умисну форму вини. Оскільки ОСОБА_1 вчасно подавала декларацію, однак через допущену помилку переподала її поза встановленими строками, то вважаю, що в її діях відсутній такі ознаки правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справупро адміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 зач.1ст.163-1КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно