Постанова № 125500571, 24.02.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/756/25

Провадження № 3/369/2197/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 37/10-36-07-01-27 від 08.01.2025, 23.12.2024 о 09 год 00 хв за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 29-А, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ДОРІГ» з метою встановлення дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ДОРІГ», вчинила правопорушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1, 44.2 та 44, п. 198.1, 198.2, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: заниження суми податку на додану вартість всього у сумі 1890 960 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 393 960 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала.

Також всудове засіданняз`явилась захисник ОСОБА_1 - адвокат СкляренкоО.П.,яка просиласправу відносно ОСОБА_1 закрити узв`язку звідсутністю вдіях останньоїскладу адміністративногоправопорушення тадолучила доматеріалів справи скаргу на податкові рішення-повідомлення від 10.02.2025.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2статті 251КУпАП встановлено,що обов`язокщодо збираннядоказів покладаєтьсяна осіб,уповноважених наскладання протоколівпро адміністративніправопорушення,визначених статтею255цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 37/10-36-07-01-27 від 08.01.2025 було долучено акт перевірки № 58907/10-36-07-01-17/31364143 від 23.12.2024.

В тойже час,відповідно додолученої захисником скарги на податкові рішення-повідомлення від 10.02.2025, станом на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , сума грошового зобов`язання що оскаржується вважається неузгодженою.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1,7,9,163-1,245,247,251-252,280,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження посправіпроадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 163-1 КУпАПзакритиза відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності,складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.