Ухвала суду № 125498814, 28.02.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/664/21

Провадження № 1-кп/483/24/2025

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимівідеоконференції звикористанням учасникамисудового розглядувласних технічнихзасобів позамежами приміщеннясуду задопомогою системи«EasyCon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150100000419 від 09 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню доньку, на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції № 2 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає заадресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною освітою, не одружений, на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді пожежного рятувальника Кінбурського лісництва Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлений час і місці, але не пізніше 08 червня 2020 року, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконний вилов водних біоресурсів (креветки) шляхом незаконного зайняття рибним та іншим добувним промислом, в акваторії Чорного моря, поблизу с. Покровка Очаківського (після перейменування Миколаївського) району Миколаївської області, що перебуває в межах природно-заповідного фонду України на території НПП «Білобережжя Святослава». Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконний вилов водних біоресурсів, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 08 червня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), на автомобілі марки «Ореl» моделі «Моntеrеу», державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням, прибули на узбережжя Чорного моря біля с. Покровка, Очаківського (після перейменування Миколаївського) району, Миколаївської області (географічні координати місця події 46°26'07.3"19 31°42'05.3"Е), що перебуває в межах природно-заповідного фонду України, на території НПП «Білобережжя Святослава», де у період часу приблизно з 21 год. 00 хв. 08 червня по 03 год. 00 хв. 09 червня 2020 року, (більш точного часу не встановлено), в порушення п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом № 19 Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, не маючи законного дозволу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, спільно з ОСОБА_5 , встановили наявні у них заздалегідь підготовлені та привезені креветочні ятері в акваторії Чорного моря, поблизу с. Покровка, Очаківського (після перейменування Миколаївського) району, Миколаївської області, що перебуває в межах природно-заповідного фонду України. Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 00 хв. 08 червня по 03 год. 00 хв. 09 червня 2020 року, (більш точного часу не встановлено), витягнули з акваторії Чорного моря поблизу с. Покровка, Очаківського (після перейменування Миколаївського) району, Миколаївської області, що перебуває в межах природно-заповідного фонду України, раніше встановлені ними креветочні ятері в кількості чотирьох штук, в яких знаходилась креветка в живому вигляді в кількості 83000 штуки.

Своїми діями та спільними діями з ОСОБА_5 ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду рибному господарству України, та спричинив матеріальні збитки на загальну суму 83000 грн., у зв`язку з чим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, а саме - незаконному зайнятті рибним та іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлений час і місці, але не пізніше 08 червня 2020 року, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконний вилов водних біоресурсів (креветки) шляхом незаконного зайняття рибним та іншим добувним промислом, в акваторії Чорного моря, поблизу с. Покровка Очаківського (після перейменування Миколаївського) району Миколаївської області, що перебуває в межах природно-заповідного фонду України на території НПП «Білобережжя Святослава». Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконний вилов водних біоресурсів, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 08 червня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), на автомобілі марки «Ореl» моделі «Моntеrеу», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 прибули на узбережжя Чорного моря біля с. Покровка Очаківського (після перейменування Миколаївського) району Миколаївської області (географічні координати місця події 46°26'07.3'Т,'І 31°42'05.3"Е), що перебуває в межах природно-заповідного фонду України, на території НПП «Білобережжя Святослава», де у період часу приблизно з 21 год. 00 хв. 08 червня по 03 год. 00 хв. 09 червня 2020 року (більш точного часу не встановлено), в порушення п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом № 19 Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, не маючи законного дозволу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, спільно з ОСОБА_4 , встановили наявні у них заздалегідь підготовлені та привезені креветочні ятері в акваторії Чорного моря, поблизу с. Покровка Очаківського (після перейменування Миколаївського) району, Миколаївської області, що перебуває в межах природно-заповідного фонду України. Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 злочинний намір в період часу з 21 год. 00 хв. 08 червня по 03 год. 00 хв. 09 червня 2020 року (більш точного часу не встановлено), останні витягнули з акваторії Чорного моря поблизу с. Покровка Очаківського (після перейменування Миколаївського) району Миколаївської області, що перебуває в межах природно-заповідного фонду України, раніше встановлені ними креветочні ятері в кількості чотирьох штук, в яких знаходилась креветка в живому вигляді в кількості 83000 штук.

Своїми діями та спільними діями з ОСОБА_4 ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду рибному господарству України, та спричинив матеріальні збитки на загальну суму 83000 грн., у зв`язку з чим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконному зайнятті рибним та іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24січня 2025року відзахисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 .В досуду надійшликлопотання прозвільнення напідставі п.2ч.1ст.49КК Українивід кримінальноївідповідальності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.249КК України,у зв`язкуіз закінченнямстроків давностіпритягнення їхдо кримінальноївідповідальності заце кримінальнеправопорушення тапро закриттякримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, які захисник в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суть обвинувачення, підставу звільнення їх від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також, що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст.284КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати).

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності та не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно них. З наслідками закриття провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачені обізнані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення та закриття кримінального провадження за їх обвинуваченням з вказаних вище підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані захисником клопотання та письмові матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяння, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, санкція за яке передбачає покарання у вигляді штрафувід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вчинено 08 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення обвинуваченими кримінального проступку минуло більше трьох років, а тому клопотання захисника підлягають задоволенню.

Відповідно доч.1ст.126КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Так, в разі закриття кримінального провадження, процесуальні витрати понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, а саме витрати на проведення експертиз, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. Така позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251км21).

Цивільний позов у провадженні не заявлено, речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисникаобвинувачених адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.249КК України, узв`язку іззакінченням строківдавності притягненняїх докримінальної відповідальностіза цекримінальне правопорушення та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження № 12020150100000419 від 09 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати за проведення: інженерно-екологічної експертизи № 32661/20-48 від 28 січня 2021 року в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 56 копійок компенсувати за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: