Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 471/194/25
Провадження №2/471/166/25
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" лютого 2025 р. селище Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Жили Н. М..
Вищевказану позовнузаявусформовано таподано представникомпозивача черезпідсистему «Електроннийсуд». Позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.
Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175, 177 ЦПК України, підсудна Братському районному суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190-193, 199, 260, 274 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 471/194/25 (провадження №2/471/166/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна.
Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовчезасідання на 10:00 год. 02 квітня 2025 рокувприміщенні Братськогорайонного судуМиколаївської областіза адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, селищеБратське,вул.Миру,135В.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.
Копію ухвали надіслати сторонам, представнику позивача та третій особі.
В судове засідання викликати сторони, представника позивача, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жила Н. М.
Судове рішення № 125497943, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 471/194/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: