Ухвала суду № 125496193, 28.02.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/16884/24

Провадження № 2-с/175/22/25

УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 про скасування судового наказу Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 30 жовтня 2024 року, виданого на підставі заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року Дніпропетровським районнимсудом Дніпропетровськоїобласті за заявою Комунального автотранспортногопідприємства 052810про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості занадання послугЖКГ було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 ,місце реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт НОМЕР_2 ,місце реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,паспорт НОМЕР_3 ,місце реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,паспорт НОМЕР_4 ,місце реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,паспорт НОМЕР_5 ,місце реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 на користьКомунального автотранспортногопідприємства 052810(ЄДРПОУ05448946,р/р НОМЕР_6 в АТКБ «ПРИВАТБАНК»,МФО 335548)суму боргуза наданіпослуги зповодження зпобутовими відходамиза періодз 01.03.2019р.по 01.02.2022р.у розмірі6195,03грн.та судовийзбір всумі 302,80 грн. Загальна сума 6497,83 грн.

26 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заява обґрунтована тим, що заявниця десять років постійно проживає у Польщі, що підтверджується документами, копії яких додані до заяви про скасування судового наказу, заявниця не отримувала копію оспорюваного судового наказу від суду безпосередньо, а дізналася про його існування з офіційного сайту «Судова Влада України», заявниці не належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 та ніколи не належала та жодного договору між заявником та боржником не було укладено щодо надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із заявою про скасування судового наказу заявницею заявлено про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому остання посилається на те, що не отримував копію судового наказу від суду безпосередньо, копію заяви про видачу судового наказу разом з додатками, а про винесений судового наказу дізналася із офіційного сайту «Судова Влада України».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в заяві Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого у справі № 175/16884/24.

Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року виданий за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська