Ухвала суду № 125496179, 27.02.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/7130/24

Провадження № 2/175/1216/24

УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання на квартиру права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника адвоката Скочко Ольгу Анатоліївну звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Слобожанської селищної ради (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с-ще Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 55, код ЄДРПОУ: 04525024), ОСОБА_2 (місце проживання: невідоме) про визнання договору дійсним та визнання на квартиру права власності в порядку спадкування.

В обґрунтуванняпозовних вимогзазначено,що25.06.1997 року батько позивача ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі «Катеринославська» за №004/181-Н, придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру зареєстровано Новомосковським бюро технічної інвентаризації на підставі договору, укладеного на товарній біржі, без нотаріального посвідчення. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько - ОСОБА_3 . Після смерті батька позивач звернулася до державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що не було надано документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. ОСОБА_1 зазначає, що наразі позбавлена можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, оскільки батько помер, а місцезнаходження продавця їй невідомо. На підставі викладеного, з урахуванням того, що на момент укладення правочину батько позивача з відповідачкою ОСОБА_2 досягли всіх істотних умов договору і цей договір був повністю нами виконаний, наявні всі підстави для визнання його дійсним.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Представник Слобожанської селищноїрадив судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання на квартиру права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель