Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 173/511/25
Провадження № 3/173/262/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, малограмотного (закінчив 4 класи школи), який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП за адресою: вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, чим порушив вимогу ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про продовження адміністративного нагляду з зазначеним днями реєстрації чотири рази на місяць.
Крім того, 10 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП за адресою: вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, чим порушив вимогу ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2024 про продовження адміністративного нагляду з зазначеним днями реєстрації чотири рази на місяць.
24 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП за адресою: вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, чим порушив вимогу ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про продовження адміністративного нагляду з зазначеним днями реєстрації чотири рази на місяць.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у систематичному порушенні адміністративного нагляду визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Зазначив, що через відсутність коштів не прибув в зазначені дні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 187КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД 641823 від 21.01.2025 р., ВАД 641824 від 21.02.2025 р., ВАД № 641822 від 21.02.2025 р.
- копією ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2024 згідно з якою стосовно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, та встановлено обмеження зокрема з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області чотири рази на місяць;
- постановою про встановлення днів реєстрації до ВП осіб які перебувають під адміністративним наглядом, згідно з якою ОСОБА_1 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області чотири рази на місяць кожну п`ятницю місяця, а в разі якщо на день реєстрації випадає свято, то день реєстрації переноситься на наступний робочий день після свята;
- поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення дні у зв`язку із відсутністю грошових коштів на проїзд;
- постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 р. згідно з якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- копією листка реєстрації.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 170 грн. (сто сімдесят гривень грн. 00 коп.).
Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя
Судове рішення № 125495988, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/511/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: