Ухвала суду № 125495716, 28.02.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 лютого 2025 року Черкаси справа №925/1439/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу

за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (вул.Чорновола В`ячеслава, 72-А, м.Сміла, Черкаська область, 20701, ідентифікаційний код 33648312)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 17468,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача 17468,32 грн заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії. Вказана заборгованість утворилась у позивача за період з жовтня 2023 року до жовтня 2024 року у зв`язку з несплатою останнім вартості поставленої позивачем у приміщення відповідача теплової енергії (у тому числі на загальнобудинкові потреби опалення та абонентське обслуговування). Заборгованість складається з основної заборгованості у розмірі 15660,59 грн, 1180,94 грн інфляційних нарахувань, 341,88 грн три відсотки річних та 284,91 грн пені. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.12.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 05.122024 про відкриття провадження у справі була направлена судом на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві та є адресою його місця реєстрації як фізичної особи-підприємця, проте ця ухвала вручена відповідачу не була та повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Про розгляд справи судом відповідача також було повідомлено шляхом розміщення на офіційному сайті Господарського суду Черкаської області оголошення про перебування на розгляді у Господарському суді Черкаської області справи за участі відповідача.

З метою належного повідомлення відповідача було замовлено витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з інформацією №1106691 від 10.02.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка вказана позивачем у позові - АДРЕСА_1 .

11.02.2025 суд повторно направив ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.122024 на юридичну адресу відповідача, а також на адресу, яка зазначена у демографічному реєстрі. Ця ухвала була вручена відповідачу 14.02.2025, про що свідчить підпис відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19.02.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки 18.02.2025 відповідач у повному розмірі оплатив заборгованість, яка є предметом спору, внаслідок чого спір у цій справі врегульовано самими сторонам, що є підставою для закриття провадження у справі та повернення позивачу судового збору, який був сплачений ним при поданні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що ця заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частин 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 цієї статті).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування у процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену у приміщення відповідача теплову енергію (у тому числі на загальнобудинкові потреби опалення) та абонентське обслуговування за період з жовтня 2023 року до жовтня 2024 року у розмірі 15660,59 грн, 1180,94 грн інфляційних нарахувань, 341,88 грн три відсотки річних та 284,91 грн пені. За доводами позивача, відповідач повністю сплатив на користь позивача заборгованість, яка є предметом спору, на підтвердження чого він надав акт звірки за період з 01.10.2023 до 19.02.2025, який підписаний та скріплений печаткою позивача, проте не містить підпису відповідача. У цьому акті зазначено, що починаючи з 24.01.2025, відповідачем проведено п`ять платежів.

Розглянувши надані позивачем на підтвердження оплати відповідачем суми позову суд враховує, що саме позивач є ініціатором подання позову до суду, тому позивач вправі подати до суду заяву про закриття провадження у справі, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Отже, враховуючи те, що за час перебування цієї справи у провадженні Господарського суду Черкаської області, за доводами позивача, відповідач сплатив заборгованість, яка є предметом спору у цій справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві про закриття провадження у справі, позивач, посилаючись на пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути йому суму сплаченого судового збору.

Позовна заява була сформована та подана Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» через системи «Електронний Суд».

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №11187 від 19.11.2024.

Враховуючи наведені положення законодавства та заяву позивача, Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422,40 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією №11187 від 19.11.2024.

Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №925/1439/24.

2.Повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» (вул.Чорновола В`ячеслава, 72-А, м.Сміла, Черкаська область, 20701, ідентифікаційний код 33648312) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422,40 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією №11187 від 19.11.2024.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Кучеренко