Рішення № 125495686, 26.02.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"26" лютого 2025 р. Справа № 924/1050/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук М.С. розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", м. Хмельницький

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін

позивача: Ткач Я.С. - згідно з ордером від 07.03.2024

відповідача: Івчук Ю.В.

В засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення.

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" про зобов`язання вчинити дії.

18.02.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява (від 18.02.2025), в якій, посилаючись, зокрема на ст. ст. 126, 129 ГПК України, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 60000 гривень.

Ухвалою суду від 18.02.2025 заяву ОСОБА_1 від 18.02.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2025.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання (від 24.02.2025) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача та у задоволенні заяви позивача відмовити повністю. Стверджує, що заявником не доведено, що зазначені витрати на правову допомогу були ним фактично здійснені та що ці витрати були пропорційними, неминучими і обґрунтованими, а їх розмір розумний та виправданий, співмірний зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт.

Представник позивача в засіданні підтримала подану заяву.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

При поданні позову позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу становить 60000,00 грн, які також просить стягнути з відповідача у заяві від 18.02.2025.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

В пунктах 54, 55 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №911/739/15 сформульовано висновок про те, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, у підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 30.03.2020, укладеного між Ткач Я.С. (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) (далі-Договір), відповідно до п. 2.1. якого Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін.

У п. п. 2.2, 2.3 Договору визначено, що правнича допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Замовником. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються Сторонами на умовах даного Договору.

Окремі вимоги щодо Предмету даного Договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору, визначаються у Додатках до нього (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах.

Перелічені у п. 2.5 Договору юридичні послуги надаються в усній чи письмовій формі, виходячи зі специфіки вчинення юридичних дій, передбаченої чинним законодавством щодо розгляду і вирішення конкретних категорій справ (п. 2. 6 Договору).

У п. 4.3 Договору зазначено, що для виконання умов даного Договору Замовник уповноважує Адвоката, зокрема: підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, скарги до Вищої ради правосуддя, скарги до Європейського суду з прав людини; знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії (фотокопії) з документів, долучених до справ та які містяться в матеріалах справи; одержувати копії рішень, постанов, ухвал та інших документів, зокрема судових, одержувати виконавчі документи; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати (ставити) питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, засвідчувати власним підписом копії документів; заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з журналом судового засідання, протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; оскаржувати усі судові рішення по справі (рішення, ухвали, постанови суду, тощо) користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; подавати та отримувати будь-які заяви, запити, довідки, відповіді, рішення та інші документи, необхідні для виконання завдань Замовника.

Відповідно до п. 4.1.9 Договору зазначено, що Адвокат має право одержувати оплату за надані послуги за домовленістю як у готівковій так і у безготівковій формі та у встановлені цим Договором строки.

Формою винагороди Адвоката за надання правничої допомоги Замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатом здійснюються у національній валюті України (п. 5.1. Договору).

В п. 5.2. Договору визначено, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за цим Договором визначається згідно з Додатком (додатками) до Договору, що є невід`ємними частинами Договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті Замовником Адвокату за цим Договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику. Також Адвокат надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.

Відповідно до п. 5.3 Договору грошова сума, вказана в п. 5.2. цього Договору сплачується Адвокату або перераховується Замовником на рахунок Адвоката у розмірі та порядку, встановлених за домовленістю сторін, що визначається в Додатках або Акті приймання-передачі послуг до даного Договору.

Згідно із п. 5.4 Договору при належному виконанні умов цього Договору, Сторони підписують акт приймання - передачі послуг.

У п. 9.1 Договору зазначено, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання. Договір укладено строком на один рік з пролонгацією на той самий строк якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору одна із Сторін не висловить заперечення щодо цього.

У Додатку №1/1050 від 20.06.2024 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 (далі Додаток) сторони узгодили, що Адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції Клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі про зобов`язання ОСББ "Подільський" вчинити дії, зокрема, щодо надання ряду документів, що стосуються діяльності Об`єднання (п.1 Додатку).

Сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Господарського суду Хмельницької області із позовом про зобов`язання ОСББ "Подільський" вчинити дії, зокрема, щодо надання ряду документів, що стосуються діяльності Об`єднання, та/або іншими письмовими документами та заявами за домовленістю Сторін. Адвокат також забезпечує судове представництво Замовника в Господарському суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює Адвокат, визначається Договором (п. 2 Додатку).

У п. 4 Додатку Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно з п. 1 та п. 2 даного Додатку становить: 1800 грн за 1 год. роботи Адвоката (п. 4.1. Додатку); 30000 грн за представництво Адвокатом інтересів Замовника (участь у судових засіданнях) у Господарському суді Хмельницької області. Оплата здійснюється Замовником, незалежно від результату проведеного судового засідання за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції (п. 4.2. Додатку).

Відповідно до п. 5 Додатку, за наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги за Договором.

Згідно із п. 6 Додатку Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно з умовами п. п. 1, 2, 4 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше, ніж через 180 (сто вісімдесят) днів з дати набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі про зобов`язання ОСББ "Подільський" вчинити дії, зокрема, щодо надання ряду документів, що стосуються діяльності Об`єднання.

Адвокатом та позивачем складено, підписано акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 18.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 та Додатку №1/1050 від 20.06.2024 (далі - Акт), у п. 1 якого зазначено, що Адвокатом надана Замовнику правнича допомога за Договором, розмір гонорару складає 60000 грн.

Згідно із п. 2 Акту перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є Додатком №1 до даного Акта.

Відповідно до Звіту про витрачений час на надання правничої допомоги, Адвокат надав, а Клієнт отримав:

1. зустріч Адвоката з Замовником; аналіз отриманої інформації; проведення первинної консультації; погодження умов співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити для отримання Клієнтом належної правничої допомоги; підготовка Додатку №1/1050 до Договору та його підписання Сторонами 0,33 год (33 хв), вартість 1000 грн;

2. підготовка та скерування від імені та в інтересах Замовника адвокатського запиту за вих. №02/06-24 на адресу ОСББ "Подільський" - 1 год (60 хв), вартість 1800 грн;

3. підготовка та скерування від імені та в інтересах Замовника повторного адвокатського запиту за вих. №21/08-24 на адресу ОСББ "Подільський" - 1 год (60 хв), вартість 1800 грн;

4. підготовка, підписання та скерування від імені Замовника заяви-вимоги на адресу ОСББ "Подільський" про надання документів - 1 год (60 хв), вартість 1800 грн;

5. підготовка, підписання та скерування від імені Замовника повторної заяви-вимоги на адресу ОСББ "Подільський" про надання документів - 1 год (60 хв), вартість 1800 грн;

6. підготовка в інтересах Замовника позовної заяви про зобов`язання ОСББ "Подільський" вчинити дії, зокрема, щодо надання ряду документів, що стосуються діяльності Об`єднання. Копіювання додатків до позову, засвідчення копій документів; скерування екземплярів позову учасникам справи та до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" - 4 год (180 хв), вартість 7200 грн;

7. отримання від Замовника копії відзиву Відповідача у справі №924/1050/24, аналіз доводів сторони у спорі, формування остаточної правової позиції для довірителя та генерація тезисних заперечень з приводу виокремлених Відповідачем основних напрямів у відзиві 3 год (180 хв), вартість 5400 грн;

8. підготовка відповіді на відзив у справі №924/1050/24. Подання відповіді на відзив до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" - 2 год (120 хв), вартість 3600 грн;

9. підготовка клопотання про долучення письмових доказів (правовстановлюючих документів). Подання клопотання до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" - 1,1 год (66 хв), вартість 2000 грн;

10. підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат Позивача витрат на професійну правничу допомогу; роздрукування та підписання заяви, копіювання та засвідчення додатків до неї; скерування екземпляру Відповідачу та направлення її до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" - 2 год (120 хв), вартість 3600 грн;

11. участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта в судових засіданнях у справі №924/1050/24, Господарський суд Хмельницької області, вартість 30000 грн.

Матеріали справи містять рахунок-фактуру №1/ПД/02-25 від 18.02.2025 на оплату гонорару згідно з Договором про надання правничої допомоги від 30.03.2020, Додатком №1/1050 від 20.06.2024 року в сумі 60000 грн.

Надання адвокатом Ткач Я.С. правничої допомоги позивачу у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи № 924/1050/24 підтверджується також ордером АТ №1063318 від 07.03.2024 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000169 від 08.08.2018.

Суд бере до уваги, зокрема, що позовна заява Чука В.І. до ОСББ "Подільский" про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів, відповідь на відзив, клопотання у справі, заяви-запити до відповідача, підписані адвокатом Ткач Я.С., адвокат Ткач Я.С. надавала до матеріалів справи докази, брала участь у судових засіданнях як представник позивача.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи № 924/1050/24 у Господарському суді Хмельницької області.

Судом враховується, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати суду при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, якою передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у ч. 5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14.09.2022 у справі №910/3337/21, від 01.12.2022 у справі №910/10404/21, від 06.12.2022 у справі №910/15998/20 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21 Верховний Суд, здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справи; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Така позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Однак, застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 ГПК України, так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України (позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №908/2702/21).

Водночас, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 відзначила, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Також Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Крім того, згідно з висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 правовою позицією, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги. ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

Верховний Суд у постанові від 30.08.2023 у справі №911/3586/21 зазначив, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Крім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.

Із урахуванням конкретних обставин суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Оцінивши та проаналізувавши, зокрема, матеріали справи, надані позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу вищенаведені докази: договір від 30.03.2020, додаток від 20.06.2024 до договору, акт приймання - передачі наданої правничої допомоги із звітом про витрачений час на надання правничої допомоги щодо видів наданої адвокатом правничої допомоги, затраченого часу, вартості послуг, суд зазначає, що підготовка та скерування адвокатських запитів, заяв - вимог від замовника щодо надання документів, які є аналогічні по змісту, направлялись повторно, не потребувало значних професійних зусиль та значної кількості часу, який визначений у звіті (по 1 год. на кожну заяву); зустріч адвоката з клієнтом, аналіз отриманої інформації та погодження векторів дій мають організаційний характер та є складовими підготовки позовної заяви (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2022 у справі №756/8241/20); отримання копії відзиву, аналіз доводів сторони у спорі, формування остаточної правової позиції та генерація тезисних заперечень з приводу основних напрямків у відзиві та підготовка безпосередньо відповіді на відзив є взаємопов`язаними процесами, які не потребували у кваліфікованого фахівця значного часу (який визначений у звіті) для оцінки доводів іншої сторони процесу та підготовки своїх заперечень (відзив на 4 повних аркушах, відповідь на відзив на 5 повних аркушах); підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, не може бути ототожнена з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, додаткових постанов ВС від 23.04.2024 у справі №917/612/23, від 04.07. 2024 у справі № 910/2286/23, від 19.06. 2024 року у справі №170/332/22; від 31.08.2022 у справі №914/1564/20 та у додаткових постановах від 20.09.2023 у справі №922/838/22, від 14.09.2023 у справі №911/3076/21, від 06.09.2023 у справі №914/131/22, від 30.08.2023 у справі №911/3586/21, від 25.07.2023 у справі №914/4092/21, від 07.02.2023 у справі №922/4022/20, від 23.08.2022 у справі №909/328/18, від 05.07.2022 у справі №910/10507/21).

З приводу гонорару адвоката щодо представництва позивача в судових засіданнях у справі №924/1050/24 в Господарському суді Хмельницької області в розмірі 30000 грн, судом звертається увага на те, що, у даній справ було проведено 5 засідань.

Водночас суд, вважає слушними доводи відповідача, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є пропорційними, розумними, виправданими та співмірними зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Разом із тим, судом критично оцінюються аргументи відповідача про те, що понесені позивачем судові витрати у сім з половиною разів перевищують розмір мінімальної заробітної плати в Україні, оскільки, як вже зазначалось вище, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, а відповідно до Додатку, позивач та його адвокат погодили розмір оплати праці останнього.

Твердження відповідача про недоведеність фактично понесених витрат на оплату послуг з правничої допомоги спростовуються правовими висновками Верховного Суду викладеними зокрема у постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 відповідно до яких розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Разом з тим, в даному випадку судом береться до уваги наведені вище положення п. 6 Додатку №1/1050 від 20.06.2024 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 щодо строку оплати послуг.

Отже, з огляду на вищенаведене у сукупності, обставини справи, надавши оцінку наявним у справі доказам та доводам сторін щодо розподілу витрат позивача на надання професійної правничої допомоги, враховуючи такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність їхнього розміру для даної справи, з урахуванням тривалості розгляду (в тому числі кількості засідань) та складності справи, обсягу наданих послуг, обсягу матеріалів у справі, кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів, значення справи для сторін у спірних правовідносинах, які існують між ними, керуючись принципами співмірності справедливості, пропорційності суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення на його користь з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 30000,00 гривень.

В решті вимог позивача слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення у справі) задовольнити частково.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, код 42860700) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

У решті заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 28.02.2025.

СуддяВ.В. Виноградова