Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"28" лютого 2025 р. м ХарківСправа № 922/596/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю спеціальне конструкторське технологічне бюро "Гідромодуль", м.Харків до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", м.Харків про стягнення 525 679,14 грн. ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю спеціальне конструкторське технологічне бюро "Гідромодуль" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (надалі - відповідач) про стягнення 525679,14грн., з яких: 328322,00грн. основного боргу, 166674,77грн. інфляційних нарахувань, 30682,37грн. 3% річних.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг, наданих за договором про надання послуг з ремонту №2/259 від 25.11.2021.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні та в переліку додатків до неї не значаться.
У зв`язку з цим, суд зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки в позовній заяві містяться вимоги майнового характеру про стягнення 525679,14грн., позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 7885,19грн. (525679,14грн. х 1,5%).
Крім того, всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Додатково суд зазначає, що згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Отже, позивач, який є юридичною особою зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, однак станом на 28.02.2025 вказаний обов`язок не виконав.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху.
Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:
- докази сплати судового збору в розмірі 7885,19грн.;
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;
- зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 28.02.2025.
СуддяМ.В. Калантай
Судове рішення № 125495614, Господарський суд Харківської області було прийнято 28.02.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/596/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: