Рішення № 125492865, 29.01.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2691/24 Провадження № 2/636/1259/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі судді Гніздилова Ю.М. при секретареві Кисловській О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, у якому просить Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІ НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом від 16.10.2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 6,3138 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, кадастровий номер: 6321685200:04:001:0043.

Вимоги позову обгрунтовує тим, що 16.10.2020 секретарем виконкому Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області Бондаренко Л.О. був посвідчений заповіт за р. № 22, згідно якого ОСОБА_3 заповідав на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 6,5860 га, яка розташована на території Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 127271 від 02.09.2003.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 26.04.2021.

Підготувавши всі необхідні документи, позивач звернувся за місцем відкриття спадщини до Вовчанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Ворони Г.В. від 29.10.2021 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з відсутністю оригіналу заповіту та наявності не точностей у заповіті та правовстановлюючих документах на землю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положеньст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив на позов не подав, наявні всі умови, встановленіст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У заповіті зазначено кадастровий номер земельної ділянки як 6321685200:04:001:0043, а в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХР №127271 від 02.09.2003 вказано як 6321485200:04:001:0043, а сам розмір земельної ділянки збігається - 6,3138 га.

Разом з цим, згідно довідки №31-20-0.23, 16-1083/107-19 від 16.09.2019, виданої Відділом у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Охрімівської сільської ради, кадастровий номер 6321485200:04:001:0043, площею 6,3138 га, зазначений в Державному акті на право власності на земельну ділянку виданому ОСОБА_3 серії XP №127271, зареєстрованого за №227 від 02.09.2003, визначено не коректно.

З метою виправлення даної помилки при перенесенні відомостей до державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи), кадастровий номер (код КОАТУ) було змінено на 6321685200:04:001:0043. Зазначені дані є вірними та зберігаються за ділянкою протягом усього часу її існування.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №183879097 від 07.10.2019 за ОСОБА_3 зареєстрована земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, площею 6,3138 га, з кадастровим номером 6321685200:04:001:0043, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №127271 від 02.09.2003.

Тобто, земельна ділянка площею 6,3138 га, з кадастровим номером 6321685200:04:001:0043, і земельна ділянка площею 6,3138 га, з кадастровим номером 6321485200:04:001:0043, являються однією і тією ж самою земельною ділянкою, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , яку останній заповідав ОСОБА_1 у заповіті від 16.10.2020.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України, передбачено що до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1225 ЦК України визначається, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред?явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що позивач є законним спадкоємцем за заповітом земельної ділянки площею 6,3138 га за кадастровим номером 6321685200:04:001:0043, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв вказане спадкове майно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову на відповідність нормам матеріального права, суд приходить до висновку про його обгрунтованість та необхідність задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,15,16,19,23,27,43,77,95,175,176,274,276 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1233, 1268 ЦК України, -

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІ НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом від 16.10.2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 6,3138 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, кадастровий номер: 6321685200:04:001:0043.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. М. Гніздилов