Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/1676/25
Провадження № 3/369/2798/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.02.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Органами ГУ ДПС у Київській області на підставі акта від 30.12.2024 № 60370/10-36-07-01-14/37074518 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКЕМ-УКРАЇНА» (податковий номер 37074518) з метою встановлення правомірності декларування суми від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2024 року» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є директором ТОВ «АСТРАКЕМ-УКРАЇНА» (податковий номер 37074518), яке знаходиться за адресою: вул.Чорновола,1, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08133, 13.12.2024 року, о 15 год. 15 хв, вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.1,п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме ТОВ «АСТРАКЕМ-УКРАЇНА» завищено показник рядка 10.1 та 16.1 декларації з ПДВ у зв`язку з непідтвердженням використання в господарській діяльності нежитлового приміщення, орендованого у ПАТ «АГРОПРОММАШ», що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по декларації з жовтень 2024 року на суму 2929 грн, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП,визнала повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП особа несе відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 186/10-36-07-01-23 від 20.01.2025,копією акта № 60370/10-36-07-01-14/37074518 від 30.12.2024 з додатками.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнативинуватою увчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1Кодексу Українипро адміністративнеправопорушення,та накластиадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 10(десяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян - 170 (сто сімдесят)грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Судове рішення № 125491248, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 17.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/1676/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: