Ухвала суду № 125490329, 28.02.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2719/24

Провадження № 2/192/224/25

Ухвала

28 лютого 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В., за участю секретаря судового засідання Богатчука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву представника позивача - адвоката Годько Інни Олегівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ОСОБА_2 просить визнати виконавчий напис № 9164 від 23.02.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 15107,05 грн;

судові витрати, в тому числі на надання правничої допомоги, покласти на відповідача.

Від адвоката Годько Інни Олегівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, у якій вона просить:

забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 28.02.2025 о 12 год 50 хв у режимі відеоконференції за допомогою ЄСІСТ в системі Електронний суд;

в подальшу розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою ЄСІСТ в системі Електронний суд;

у разі неможливості проведення судового зсідання, що призначене на 28.02.2025 о 12 год 50 хв у режимі відеоконференції прошу провести судове засідання за відсутності позивача та представника позивача.

Вирішуючи зазначену заяву, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Годько Інни Олегівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Судові засідання у справі проводити за участю адвоката Годько Інни Олегівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук