Ухвала суду № 125488150, 28.02.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 456/13/25

Провадження № 2/455/263/2025

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №456/13/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №09.02.2024-100001173 від 09.02.2024 року у розмірі 8910,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривні.

Ухвалою судді від 06.01.2025 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 29.01.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28.02.2025 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 10.02.2025року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Шабатин Н.А., в якій вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.02.2025 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шабатин Н.А., слід задовольнити, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору, заборгованість відповідач повністю погасив.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжної інструкції №СЦ00023949 від 19.12.2024 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, згідно з платіжною інструкцією №СЦ00023949 від 19.12.2024 у розмірі 2422,40 гривні, слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Керуючись п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», сплачений ним, згідно платіжної інструкції №СЦ00023949 від 19.12.2024 року, судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грнивні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.