Ухвала суду № 125486785, 28.02.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/450/15-ц

Провадження №6/487/71/25

УХВАЛА

Іменем України

28.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» Семченкової Н.С. про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» Семченкової Н.С. про видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданих на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 р. по справі №487/450/15-ц.

В обґрунтування заяви зазначає наступне.

23.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі № 487/450/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00045195/1 від 14.06.2013р. з ОСОБА_1 на користь АТ « ІМЕКСБАНК».

04.09.2024 року ухвалою у справі №487/450/15-ц Заводський районний суд м. Миколаєва замінив стягувача ТОВ "Фінансова компанія Фінрайт" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» у виконавчому листі № 487/450/15-ц, виданому на підставі рішення Заводський районний суд м. Миколаєва в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою відмовлено у задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалу аргументовано тим, що суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа також не може бути задоволена, оскільки із такою заявою можливо звернутись лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 67680858 з примусового виконання виконавчого листа № 487/450/15-ц, виданого на підставі рішення Заводський районний суд м. Миколаєва від 23.02.2015 року по справі № 487/450/15-ц про стягнення заборгованості щодо Боржника завершено у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оскільки заявник на даний час не є стороною у виконавчому провадженні, тому не може надати жодних постанов, що підтверджують відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного рішення суду та підтвердження того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Крім того, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, в Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан на 30 днів, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Зазначає, що у випадку якщо постанова про повернення виконавчого документу стягувачу була винесена 24 лютого 2019 року і пізніше, то строк не є пропущеним, оскільки з початком введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року цей строк зупинився.

Виконавчий документ №487/450/15-ц від 23.02.2015 року в Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено, місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа невідоме, що наразі позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Зазначає, що 01.12.2022 р. ТОВ «Фінасова компанія «Фінрайт» склала акт про втрату документів за Договором відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Відповідно до попередньо вказаного акту, місцезнаходження попереднього стягувача було розташовано в м. Харкові, вулиця Дружби народів, будинок 226, але під час військових дій на території Харківської області було пошкоджено частину майна орендаря, в тому числі були пошкодженні архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи, які чекають своєї черги для пред`явлення до виконання. Тому представники ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» не змогли передати правонаступнику виконані документи.

Також із заявою подане клопотання про витребування доказів у якому представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» просить витребувати уЗаводському відділідержавної виконавчоїслужби ум.Миколаєві Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)копію постановипро відкриттявиконавчого провадження№67680858з ідентифікаторомта постановупро поверненнявиконавчого документастягувачу.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду є необхідним витребувати у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)копію постанови про відкриття виконавчого провадження №67680858, на підтвердження того, що це виконавче провадження відкрите саме з приводу примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 року в цивільній справі №487/450/15-ц та виданого на його примусове виконання виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підтвердження того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

У судове засідання представник стягувача , боржник та інші заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 р. (справа №487/450/15-ц, провадження №2/487/870/15) позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 55210,71 грн. в погашення за кредитним договором №999-00045195/1 від 14.06.2013 р. заборгованості, яка на 12.11.2014 р. становить: за кредитом 32605,98 грн., за відсотками 8104,73 грн., за комісією 7800 грн., штраф 6700 грн., 552,11 грн. на відшкодування судових витрат.

13.07.2020 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва (справа №487/450/15-ц, провадження №6/487/240/20) заяву ТОВ «Фінасова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінасова компанія «Фінрайт» у справі №487/450/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00045195/1від 14.06.2013р. 04.09.2024 р. ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено частково.

Замінено стягувача ТОВ «Фінасова компанія «Фінрайт» на його правонаступника - ТОВ «Фінансовакомпанія «Елітфінанс» усправі 487/450/15-ц.

У решті вимог відмовлено.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №АСВП 67680858 відкрите 26.11.2021 Заводським відділом ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 завершено (стягувач ТОВ «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 ).

Відповідно до п.3ст. 129 Конституції Україниосновною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, при вирішенні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа слід встановити, що виконавчий лист було втрачено та що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

З наданих суду представником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» матеріалів не вбачається того, що виконавче провадження № 67680858 здійснювалося саме за виконавчим листом у справі № 487/450/15-ц, а не за іншим.

При цьому, 04.09.2024 р. ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва замінено стягувача ТОВ «Фінасова компанія «Фінрайт» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» у справі 487/450/15-ц.

У зв`язку із чим, представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» мав можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 67680858 та надати суду відповідні копії документів на підтвердження своїх вимог, однак цього не зробив.

Суд лише у разі неможливості учасника виконавчого провадження самостійно надатисуду доказивправі їхвитребувати. При цьому, доказів, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» зверталось до Заводського ВДВС у м. Миколаєві із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 67680858 (або отримання їх копій) та таке клопотання не було задоволено суду не надано. Суду не надані конкретні докази щодо наявності перешкод для представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 67680858 (отримання їх копій).

При цьому, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях та суд позбавлений можливості шляхом витребування доказів перевіряти припущення представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» щодо певних обставин.

У зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Без наявності конкретних відомостей, що виконавчий лист втрачено та що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» Семченкової Н.С. про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала складена 28.02.2025.

Суддя: Р.С.Цуркан