Рішення № 125486728, 28.02.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/49/25

Провадження № 2/467/131/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

В С Т А Н О В И В :

В січні2025року Державнаекологічна інспекціяПівденно-Західногоокругу (Миколаївськата Одеськаобласті)звернулась доПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 простягнення шкоди,заподіяної навколишньомуприродному середовищу,мотивуючи позовнівимоги тим,щоДержавними інспекторамиДержавної екологічноїінспекції Південно-Західногоокругу (Миколаївськата Одеськаобласть)на підставіматеріалів відділення№1Первомайського РВПГУНП вМиколаївській областівстановлено фактсамовільного знищення ОСОБА_1 до ступенюприпинення росту25живоростучих деревпороди «АКАЦІЇ»,без відповідногодозволу вполезахисній смузі,розташованої близько4км відс.Благодатне внапрямку рухудо с.Воєводське Первомайськогорайону Миколаївськоїобласті,за орієнтовнимикоординатами (48.0359218/31.173745)в межахтериторії БлагодатненськоїТГ Миколаївськоїобласті.В результатіпротиправних дійвідповідача,які виразилисяв незаконнійпорубці лісовихнасаджень, державі,в особіДержавної екологічноїінспекції Південно-Західногоокругу (Миколаївськата Одеськаобласті)спричинено шкодув розмірі6136грн.27к. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь держави, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 6136 грн. 27 к.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач двічі в судове засідання також не з`явилася, про його дату, час і місце повідомлялася належно шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, причин свого неприбуття не повідомляла, будь - яких заяв чи клопотань до суду не направила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державними інспекторами Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на підставі матеріалів відділення №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області встановлено факт самовільного знищення ОСОБА_1 до ступеню припинення росту 25 живоростучих дерев породи «АКАЦІЇ», без відповідного дозволу в полезахисній смузі, розташованої близько 4 км від с. Благодатне в напрямку руху до с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області, за орієнтовними координатами (48.0359218/31.173745) в межах території Благодатненської ТГ Миколаївської області.

25 жовтня 2023 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу щодо ОСОБА_1 за даним фактом було складено протокол № 001153 про адміністративне правопорушення.

Постановою Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу про накладення адміністративного стягнення від 25 жовтня 2023 року № 001153 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. В судовому порядку відповідачем постанова про накладення адміністративного стягнення не оскаржена.

Згідно ч.6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено адміністративне правопорушення - незаконну порубку 25 дерев породи «АКАЦІЯ», що є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 порушення вимог лісового законодавства.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», незаконною порубкою 25 дерев породи «АКАЦІЯ» у захисному лісовому насадженні лінійного типу (полезахисна смуга), розташованої близько 4 км від с. Благодатне в напрямок руху до с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 завданозбитки державів розмірі 6136грн.27к.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 180 від 16 листопада 2023 року з вимогою про відшкодування заподіяної шкоди.

Вищевказану шкоду відповідач у добровільному порядку не відшкодував, а тому захист прав та інтересів позивача можливий лише у судовому порядку.

Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до вимог ст.ст.105,107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України.

У відповідності до ст.105,107Лісового КодексуУкраїни особи, винні у заподіянні збитків лісовому господарству, в т.ч. і незаконною рубкою лісу, несуть відповідальність у розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.1166ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість позову.

У відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це вбачається зі ст.141 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави держави України, Благодатненська сільська тг Миколаїв.ГУК/тг с.Благодатне 24062100, 37992030 Казначейство України, р/р №UA448999980333169331000014368, 24062100, шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 6136 (шість тисяч сто тридцять шість) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рахунок НОМЕР_2 Банк ДСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 43879780 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива